Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-35891/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о понуждении соблюдать законодательство и конституционные права граждан РФ, надлежащем исполнении жилищных и коммунальных услуг.

Определением суда от дата поданное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков заявления до дата

Определением суда от дата исковое заявление было возвращено.

Об отмене определения суда от дата просит по доводам частной жалобы фио

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 части 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что фио не выполнены указания суда, изложенные в определении от дата об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок.

Как указано в определении об оставлении заявления без движения, исковые требования не конкретизированы, из исковых требований не представляется возможным определить, что именно истец просит ответчика исполнить.

Вместе с тем, содержание искового заявления, формулировка требований, изложенных в заявлении, не могли явиться основанием для оставления заявления без движения.

По указанным основаниям определение Тушинского районного суда адрес от дата об оставлении искового заявления фио без движения было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда о возвращении заявления является незаконным, в связи с чем подлежит отмене, а материал по исковому заявлению фио - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Материал по исковому заявлению фио направить в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи