Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-36369/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Максимовой Е.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Г.А.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 г, которым постановлено:

а пелляционную жалобу представителя ответчика Г.А.А. по доверенности П.М.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москва от 17 января 2019 года по гражданскому делу N 2-88/2019 по иску ПГСК "... " к Г.А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание и эксплуатацию автостоянки, уплате целевых взносов, оставить без движения, предложив заявителю в срок до 22 апреля 2019 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении; в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционную жалобу считать не поданной и возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА

17 января 2019 г. Преображенским районным судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело N 2-88/2019 по иску ПГСК "... " к Г.А.А. о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание и эксплуатацию автостоянки, уплате целевых взносов и постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

15 февраля 2019 г. от представителя Г.А.А. по доверенности П.М.Г. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Судья постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Г.А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Г.А.А. по доверенности Г.А.В. явился, доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель ПГСК "... " по доверенности Д.А.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы не признал, полагал, что определение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Г.А.А по доверенности Г.А.В, представителя ПГСК "... " по доверенности Д.А.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

При вынесении определения судья правильно руководствовался ст.ст. 322, 323 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная истцом, была оформлена без учета требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым представитель ответчика считает решение суда неправильным. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, считая обжалуемое определение постановленным в соответствии с нормами ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что мотивированное решение суда было не своевременно изготовлено и сдано в отдел делопроизводства суда, не является основанием для отмены определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку, основанием для оставления апелляционной жалобы без движения являлось не надлежащее оформление апелляционной жалобы, которое противоречит требованиям ст. 322 ГПК РФ, а также то, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судьи первой инстанции из представленных материалов по доводам жалобы не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению определения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: