Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-36371/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Максимовой Е.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Г.А.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Г.А.А. об исправлении описок в определении Преображенского районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года - отказать,

УСТАНОВИЛА

17 января 2019 года Преображенским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу N 2-88/2019 по иску ПГСК "... " к Г.А. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание и эксплуатацию автостоянки, уплате целевых взносов, которым исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком Г.А.А. и его представителем по доверенности П.М.Г. на вышеуказанное решение поданы апелляционные жалобы, которые были оставлены судом на основании определений от 07 февраля 2019 г. и 15 февраля 2019 г. без движения для устранения недостатков.

28 марта 2019 г. от ответчика Г.А.А. поступило заявление об исправлении ошибок в определении суда, а именно, то, что жалоба представителя по доверенности П.М.Г. была дополнением к ранее поданной жалобе Г.А.А, данная жалоба не является жалобой в окончательном виде, кроме того, в решении суда не верно указана дата изготовления решения в окончательной форме, в определении указано автостоянка, тогда как имеет место наличие отдельных гаражей, принадлежащих гражданам в соответствии со свидетельствами на личную собственность.

Суд постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Г.А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Г.А.А. по доверенности Г.А.В. явился, доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель ПГСК "... " по доверенности Д.А.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы не признал, полагал, что определение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Г.А.А по доверенности Г.А.В, представителя ПГСК "... " по доверенности Д.А.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его; суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из содержания заявления об исправлении описок следует, что жалоба представителя была дополнением к ранее поданной жалобе ответчика Г.А.А, эта жалоба не является жалобой в окончательном виде, в решении суда неверно указана дата изготовления решения в окончательной форме, в определении указано автостоянка, тогда как имеет место наличие отдельных гаражей, принадлежащих гражданам в соответствии со свидетельствами на личную собственность.

Изучив вышеуказанные доводы, суд пришел к правильному выводу о том, что указание Г.А.А. на ошибки в части даты изготовления решения суда в окончательной форме, не относится к определению суда от 15 февраля 2019 года. Иные ошибки, указанные Г.А.А. относительно качества поданных жалоб, а также указания в определении "автостоянка", не могут быть отнесены к опискам, в том понимании, как это предусматривает ст. 200 ГПК РФ.

С учетом приведенной выше нормы и поскольку исправление описки не должно изменять содержание судебного акта, суд правильно в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении Преображенского районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 г. отказал, указав, что оснований для исправления описок, по основаниям, указанным в заявлении, не имеется.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: