Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-36432/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании объекта недвижимости прекратившим существование, снятии с кадастрового учета, обязании внесения сведений в ЕГРН - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с учетом уточнений о признании прекратившим существование объекта недвижимости площадью 52,5 кв.м, с кадастровым N 77:02:0001007:1130, расположенного по адресу: адрес, обязании снятия с регистрационного учета и внесении сведений в ЕГРН о прекращении существования данного объекта.

Свои требования истец фио мотивировала тем, что спорный объект отсутствует на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007007:1000, собственником которого является она, истец, что подтверждается актами обследования кадастровых инженеров, сведениями из МосгорБТИ, иными документами. Однако, при обращении в Управление Росреестра адрес с заявлением о проведении государственной регистрации прекращения существования объекта, ей в предоставлении услуги было отказано.

Истец фио, представители истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца фио по доверенности фио и фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец фио на основании договора дарения от дата, зарегистрированного в УФРС по Москве дата, и свидетельств о государственной регистрации права собственности от дата, является собственником земельного участка по адресу: адрес. адрес. стр.6, с кадастровым номером 77:0260001007:1000, а также расположенными на нем жилыми домами: площадью 95,1 кв.м, площадью 53 кв.м. (кадастровый номер 77:02:0001007:1594), площадью 230 кв. адрес дарения истцом заключен с фио (т.1 л.д.4-7, 85-88).

При этом, согласно сведениям из ГКН, на земельным участке с указанным кадастровым номером также расположен жилой дом с кадастровым номером 77:02:0001007:1130, со следующими характеристиками: площадь 52,45 кв.м, количество этажей-1. дата завершения строительства - дата, адрес: адрес.

Согласно актам обследования от дата и дата, составленным кадастровыми инженерами на основании визуального осмотра, здание с кадастровым номером 77:02:0001007:1130, расположенное по адресу: адрес, адрес, назначение: жилое, площадью 52,5 кв.м, прекратило существование.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При обращении истца в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исключении из ЕГРН дублирующих записей об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 77:0260001007:1130 и 77:02:0001007:1594, в предоставлении государственной услуги ей было отказано.

Согласно ст.2 ФЗ от дата N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Проанализировав приведенную норму, суд сделал правильный вывод, что в случаях, когда именно запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим.

Согласно разъяснениям в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (в ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание и учел, что решением Управления Росреестра по адрес от дата истцу фио было отказано в осуществлении снятия с учета объекта недвижимости - жилого дома по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:02:0001007:1130, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0001007:1000. Тем самым, истец признавала существование объекта, предпринимала действия по снятию помещения с регистрационного учета. Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец избрала ненадлежащий способ защиты.

Собственником спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0001007:1130 истец не является.

Существование спорного объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учет, подтверждается материалами регистрационного дела, копии которого предоставлены судебной коллегии.

Как правильно обратил внимание суд, заявляя требования о признании отсутствующим объекта как такового и исключений сведений о нем, вместе с тем истец не указала, какое ее право нарушено регистрирующим органом при внесении сведений в ГКН и постановке его на учет.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на нормах действующего законодательства, согласна, полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела. Выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не содержат каких-либо доказательств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: