Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-37046/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре Родиной Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе Яковлевой Н.В, апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Яковлевой Н.В. к Яковлеву В.А, Яковлевой М.В, Яковлеву И.В, Яковлеву А.В, Яковлеву И.В. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Яковлева В.А, Яковлеву М.В, Яковлева И.В, Яковлева А.В, Яковлева И.В. прекратившими право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, корп. *, кв. **.

Сохранить за Яковлевым В.А, Яковлевой М.В, Яковлевым И.В, Яковлевым А.В, Яковлевым И.В. право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, корп. *, кв. ** на срок два года, т.е. до 29 марта 2021 года.

Выселить Яковлева В.А, Яковлеву М.В, Яковлева И.В, Яковлева А.В, Яковлева И.В, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу с 30 марта 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец, с учетом уточнения иска, обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении их права пользования жилым помещением - квартирой по адресу:

г. Москва, ул. ***, д.**, к.*, кв.**, снятии их с регистрационного учета по адресу регистрации и выселении из указанного спорного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что она с 21.03.2008 является собственником вышеуказанного жилого помещения, приобретенного в порядке наследования по завещанию после смерти матери. В принадлежащей истцу квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают ответчики: сын истца - Яковлев В.А. и его четверо несовершеннолетних детей Яковлевы М.В, **** г. р, И.В, **** г.р, А.В, **** г.р, И.В, **** г.р. (внуки истца). Соглашение о порядке пользования спорной квартирой с ответчиками не заключалось. Ответчики не являются членами семьи истца - собственника квартиры, и при этом, проживая в спорной квартире, не несут расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики игнорировали неоднократные просьбы истца об освобождении спорной квартиры, добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры отказываются, их регистрация в спорной квартире не позволяет истцу в полном мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом - квартирой, поскольку она намерена заняться бизнесом, кредитоваться в банке и предоставить спорную квартиру в залог кредитному учреждению для получения кредита, кроме того, регистрация ответчиков в спорной квартире необоснованно обременяет собственника, вынуждая нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Ответчик Яковлев В.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Яковлевых М.В, **** г. р, И.И, **** г.р, А.В, **** г.р, И.В, 2011 г.р, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что стороны являются родственниками, в спорной квартире он проживал вместе со своей бабушкой с детства и живет по настоящее время, дети его с рождения также зарегистрированы были по месту его жительства в спорной квартире.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино, ОСЗН Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ОСЗН Выхино-Жулебино ЮВАО г. Москвы в заявлении от 28.03.2019 г. просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы и заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы по доводам апелляционного представления.

В суде апелляционной инстанции прокурор отказался от апелляционного представления, что подтвердил письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Яковлевой Н.В. на праве собственности принадлежит спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, корп.*, кв. **, которая была приобретена ею в порядке наследования по завещанию после смерти прежнего собственника - Агафоновой Т.Ф. (мать истца) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22 мая 2009 года, по которому переход права собственности на квартиру зарегистрирован Росреестром по Москве 01 июля 2009 года (л.д.7,8).

Право собственности истца на спорную квартиру принадлежит со дня открытия наследства (смерти матери истца) - **** года в соответствии со ст. 1114 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ.

В указанной спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: сын истца (собственника квартиры) - Яковлев В.А. с **** г. и его четверо несовершеннолетних детей: с **** г. Яковлева М.В, **** г. р.; с **** г. Яковлев И.В, **** г.р.; с **** г. Яковлев А.В, **** г.р.; с **** г. Яковлев И.В, **** г.р. (внуки и внучка истца).

Истец зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, корп. **, кв. **, где фактически и проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 чт. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Абзацем 2 пункта 13 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Истец утверждал, что соглашение между ней, как собственником квартиры и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением и их проживании в квартире не заключалось, ответчиком данное утверждение не опровергнуто, какое-либо соглашение между сторонами относительно пользования спорной квартирой не достигнуто.

Из объяснений стороны истца усматривается, что ответчики, фактически проживая в спорной квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, членами семьи собственника, в соответствии с ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ не являются, Яковлев В.А. приходится ей сыном, а остальные ответчики внуками и внучкой, с которыми истец совместно не проживает, стороны проживают раздельно, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные источники дохода, добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства ответчики отказываются. Яковлев В.А. являлся членом семьи прежнего собственника квартиры - Агафоновой Т.Ф. (его бабушки), а его несовершеннолетние дети по мере рождения регистрировались в спорной квартире, в силу закона, без согласия истца по месту жительства их отца, однако состоялся переход права собственности на спорную квартиру и ответчики, как члены семьи прежнего собственника квартиры утратили право пользования ею и подлежат выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства из нее.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца в иске, а также объяснениями ответчика, который не оспаривал доводов стороны истца относительно совместного непроживания в спорной квартире и отсутствия ведения между сторонами, как членами одной семьи, общего хозяйства, указывая, что в спорной квартире истец не проживает с 1986 г, в указанной части доводы иска в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком, какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Однако ответчик просил сохранить за ним право пользование спорной квартирой на два года, поскольку не имеет иного жилого помещения для проживания со своими несовершеннолетними детьми, с которыми не может оказаться на улице, его материальное положение не позволяет ему в короткий срок снять жилье, ему необходимо время для того, чтобы подыскать жилье пригодное для его семьи - детей.

Материалами дела подтверждается, что все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет собственник спорной квартиры, что не опровергнуто стороной ответчикав, по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире имеется задолженность в размере 34 781 руб. 41 коп.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу спорной квартиры, составленного специалистами ОСЗН района Выхино-Жулебино от 25.01.2019 г, в спорной квартире фактически проживают ответчик Яковлев В.А. и трое малолетних детей Яковлевы И.В, И.В, А.В, а несовершеннолетняя Яковлева М.В. проживает в квартире по адресу: г. Москва, ул. ****, д.**. В квартире имеются условия для полноценного проживания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные материалы дела, объяснения сторон, пришел к выводу об отсутствии у ответчиков основания пользования спорным жилым помещением, поскольку членами семьи собственника, в силу ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ, ответчики не являются, являются членами семьи прежнего собственника квартиры, не сохраняют право пользования спорной квартирой в силу закона, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, регистрация ответчиков в спорной квартире, не позволяет истцу в полном мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, право пользование спорным жильем детей Яковлева В.А. производно от права их отца.

Суд указал в решении, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, приводит к ущемлению его правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом - спорной квартирой собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, а также приводит к необоснованному несению собственником расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом положений ст. 20 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением, однако с учетом фактических обстоятельств - нуждаемости ответчиков в жилье, отсутствия иного пригодного жилого помещения для проживания семьи ответчика, материального положения ответчиков, наличия у ответчика Яковлева В.А. четверых малолетних детей, суд сохранил за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок - два года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с выводом суда первой инстанции о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, между тем, данный довод не может являться основанием для отмены решения.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", приведенным в пункте 15, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Поскольку наличие приведенных выше обстоятельств, которые являются основанием для сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, выводы суда о сохранении за ответчиком и несовершеннолетними детьми права пользования спорным жилым помещением на определенный срок следует признать обоснованными.

Проверив доводы, приведенные стороной истца в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для таковой суд апелляционной инстанции по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Поскольку по апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от представления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от апелляционного представления принимается судом апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 326 ГПК РФ прекращает апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы от апелляционного представления на решение Кузьминского районного суда

г. Москвы от 29 марта 2019 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года - прекратить.

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: