Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-37098/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя истца Есенина В.В. - Петрова С.П. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

Отказать в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление Есенина В.В. к Майданич М.И.у, Мамуркиной В.В, Ostrolia Enterprises LTD о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок оставить без движения, предложив устранить отмеченные недостатки в срок до 01 июля 2019 года, предупредив, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Есенин В.В. обратился в суд с иском к Майданич М.И, Мамуркиной В.В, Ostrolia Enterprises LTD о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением от 08.04.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не оплачена государственная пошлина в полном размере.

Заявлением от 15.05.2019 Есенин В.В. просил о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит представитель Есенина В.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При разрешении вопроса о принятии иска к производству, суд правильно исходил из того, что иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, и государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска. Указанная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006).

Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки и оставляя исковое заявление без движения на основании ст.136 ГПК РФ, суд исходил из категории спора и стоимости квартиры.

Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно п.1 ст.333.41 НК РФ, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 НК РФ.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально ( п.5 ст.64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Вместе с тем из представленного материала следует, что к исковому заявлению Есенина В.В, **** г.р. были приложены документы, свидетельствующие о том, что он является пенсионером по старости, иных доходов, кроме пенсии не имеет.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, в достаточной степени могут быть расценены в качестве оснований для предоставления Есенину В.В. отсрочки в уплате государственной пошлины на срок до вынесения судом решения.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления Есенина В.В. без движения, а потому определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года отменить.

Предоставить Есенину В.В. отсрочку по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения по делу.

Материал по иску Есенина В.В. к Майданич М.И, Мамуркиной В.В, Ostrolia Enterprises LTD о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи