Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-37157/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И,

при помощнике Кальченко А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Ремстройсервис", Ушакова Сергея Владимировича на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26.03.2019, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "Ремстройсервис", Ушакова Сергея Владимировича в пользу ООО "А ГРУПП" сумму долга по договору поставки N 1/14/450/9051 от 29.06.2018г. в размере 1.510.786 рублей 25 копеек, неустойку в размере 304.109 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.524 рублей 48 копеек.

УСТАНОВИЛА:

ООО "А ГРУПП" обратилось в суд с иском к Ушакову С.В, ООО "Ремстройсервис" о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов. Мотивировало тем, что между ООО "А ГРУПП" и ООО "Ремстройсервис" заключен договор поставки 1/14/450/9051 от 29.06.2018, по которому в период с 02.08.2018 по 07.08.2018 поставлен товар, оплата не произведена. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 29.06.2018 между истцом и Ушаковым С.В. заключен договор поручительства N 1/430/2195 от 31.07.2018. Просил взыскать с ответчиков 1814895,29 рублей, оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 18524,48 рубля.

Представитель истца Делидович С.А. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Ремстройсервис", Ушаков С.В. просят решение суда изменить.

Проверив материалы дела, заслушав возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 29.06.2018 между ООО "А ГРУПП" (поставщик) и ООО "Ремстройсервис" (покупатель) заключен договор поставки N 1/14/450/9051, цена продукции согласуется сторонами в спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах-фактурах и накладных, оплата продукции производится покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика, за несвоевременную оплату полученных товаров, услуг по ответственному хранению продукции и/или ее транспортировки покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции и/или услуги за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору 31.07.2018 между ООО "А ГРУПП", ООО "Ремстройсервис", Ушаковым С.В. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за свой счёт солидарно с должником за исполнение должником всех его обязательств, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по договору поставки N1/14/450/9051.

Из представленных суду доказательств, в том числе товарных накладных, счетов, одностороннего акта сверки следует, что задолженность ответчика ООО "Ремстройсервис" перед истцом по состоянию на 24.03.2019г. составляет 1 510 786,25 рублей, доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание, что истцом товар ООО "Ремстройсервис" был поставлен, покупателем принят, что подтверждается представленными суду товарными накладными, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме со стороны ООО "Ремстройсервис" суду не представлено, районный суд, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 506, 509, 516 ГК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно сумму основного долга в размере 1 510 786,25 рублей, договорную неустойку по состоянию на 24.03.2019. в размере 304 109,04 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 18 524,48 рублей.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для вмешательство в судебное постановление не находит.

Вопреки доводам апеллятора, из главы шестой договора поставки не следует, что общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара ограничена 10 % цены неоплаченного товара, какие-либо дополнения к нему в суд первой инстанции не представлялись, таким образом, размер неустойки определен верно в соответствии с договоренностью сторон и периодом просрочки. Других доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: