Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-37463/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителей ООО "Антарес" по доверенности фио и фио на решение Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "Антарес" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия по беременности и родам, взыскания пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить фио в должности Персональный помощник в Административный отдел Административной дирекции ООО "Антарес".

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "Антарес" в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере сумма, пособие по беременности и родам в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату пособия в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Антарес" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к ООО "Антарес" с иском, уточнив который, просила восстановить на работе в должности Персонального помощника в Административный отдел Административной дирекции ООО "Антарес", взыскать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере сумма, пособие по беременности и родам в размере сумма, пособие по уходу за ребенком до 3 лет в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что с дата работала в ООО "Антарес" в должности персонального помощника в Административной дирекции, в период с дата по дата она находилась в отпуске о уходу за ребенком до 1,5 лет, а дата она направила работодателю уведомление о прерывании отпуска и намерении выйти на работу, дата она была уволена с занимаемой должности по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, однако увольнение является незаконным, поскольку прогула не совершала, о возможности выйти на работу работодателем не была уведомлена.

В судебное заседание истец явилась, заявленные требования, с учетом внесенных изменений, поддержала.

Представители ответчика в суд явились, против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в части восстановления фио на работе и взыскании заработной платы просят представители ООО "Антарес" по доверенности фио и фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица - МРО ФСС РФ не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица - МРО ФСС РФ.

Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя ответчика по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом " а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия на работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу положений п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Права граждан, имеющих детей, на получение соответствующих пособий, в том числе ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также порядок и условия их назначения и выплаты установлены Федеральным законом от дата N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральным законом от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством", приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".

Положениями статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" к видам государственных пособий относятся ежемесячное пособие по уходу за ребенком; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу статьи 6 указанного Закона, право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу статьи 13 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно статье 14 названного Закона, лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со статьей 15 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 1.3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно ст. 1.4 указанного Закона, видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 2 Закона, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В силу статьи 10 данного Закона, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

В случае, если в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет у нее наступает отпуск по беременности и родам, она имеет право выбора одного из двух видов пособий, выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков.

Согласно статье 11 Закона, пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

В силу статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия (часть 1 статьи 11.2 Федерального закона от дата N 255-ФЗ).

Судом установлено, что дата фио была принята на работу в ООО "Антарес" на должность персонального помощника в Административный отдел.

дата фио родила ребенка - Альзурайки фио, что подтверждается свидетельством о рождении VIII-МЮ N 681545.

Приказом N АН000000001 от дата фио был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с дата по дата.

дата фио обратилась к работодателю с заявлением о прерывании отпуска по уходу за ребенком и выходе на работу с дата.

дата ответчиком был издан приказ N 2-ПР от дата о прерывании отпуска по уходу за ребенком - фио, в соответствии с которым последним днем отпуска истца была установлена дата - дата.

Сведения об ознакомлении истца с указанным приказом или направлении его в адрес истца посредством почтовой связи ответчиком не представлены.

Приказом N 99 от дата фио была уволена с занимаемой должности по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул 24,25 и дата.

Основанием для издания данного приказа послужили акты об отсутствии фио на рабочем месте, составленные генеральным директором ООО "Антарес" фио и подписанные директором по лицензированию и обеспечению операторской деятельности фио, согласно которым фио отсутствовала на рабочем месте дата в течение всего дня.

В адрес истца работодателем были направлены телеграммы с просьбой представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в указанные даты.

дата фио представила работодателю объяснительную записку, в которой указала, что в ее адрес не поступала информация о месте нахождения ее рабочего места, характере и графике работы в соответствии с занимаемой должностью, служебный электронный пропуск в офисный центр, расположенный по адресу: адрес, был заблокирован, в связи с чем у нее отсутствует возможность доступа к рабочему месту. Одновременно фио указала, что у работодателя перед ней имеется задолженность по выплате заработной плате, пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с дата по дата (л\д 49). Данные объяснения были направлены фио в адрес ответчика дата.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности увольнения фио по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, поскольку истец письменно уведомила работодателя о желании прервать отпуск по уходу за ребенком и выйти на работу с дата, однако работодатель не уведомил фио об издании приказа о прерывании отпуска и не обеспечил возможность исполнения истцом своих трудовых обязанностей, доказательства обратного ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде не представил. При этом суд учел, что у ответчика перед фио имелась задолженность по выплате заработной плате, пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с дата по дата, которая как на момент увольнения истца, так и на момент рассмотрения и разрешения настоящего спора не была погашена.

Поскольку увольнение фио признано незаконным, суд первой инстанции обоснованно взыскал в ее пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма и компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушенных прав работника и степени вины ответчика, определилв сумме сумма

Также суд первой инстанции правильно взыскал в пользу фио задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере сумма, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере сумма и компенсацию за задержку выплаты пособия в порядке статьи 236 Трудового кодекса российской Федерации в сумме сумма, поскольку доказательства выплаты истцу указанных пособий в установленном размере и сроки ответчиком в суд представлены не были.

При этом расчет названных денежных сумм был произведен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона и исходя из представленных ответчиком сведений о среднедневном заработке истца.

В удовлетворении требований фио о взыскании пособия по уходу за ребенком до трех лет, суд первой инстанции отказал, исходя из того, что истцом было подано заявление о прерывании отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и в обжалуемой части отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены переоценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, несмотря на издание приказа N 2-ПР от дата о прерывании отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, фио отсутствовала на рабочем месте начиная с дата, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку доказательства направления в адрес фио приказа N 2-ПР от дата ответчиком в суд представлены не были, вследствие чего отсутствие истца на рабочем месте было вызвано уважительными причинами, а именно невозможностью исполнения трудовых обязанностей, о чем она указала в своей объяснительной записке, которую ответчик во внимание не принял и издал приказ об увольнении истца за прогул.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителей ООО "Антарес" по доверенности фио и фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Коротова Е.Г. Дело N 33-37463/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года