Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-37469/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

Судей Антоновой Н.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Бахаревой С.В, Бахарева Д.Л. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управляющая компания ДЭЗ "Мособлстройтрест N 11" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бахаревой С.В, Бахарева Д.Л. в пользу ООО "Управляющая компания ДЭЗ "Мособлстройтрест N 11" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 58 169,65 руб, расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины 2 194 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК ДЭЗ "Мособлстройтрест N11" обратилось в суд с исковыми требованиями к Бахаревой С.В, Бахареву Д.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указывает, что ответчики, являясь собственниками нежилого помещения N.., расположенного по адресу:.., не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 66 482,07 руб. за период с 01.01.2015 по 31.04.2017, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 194 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воробьев А.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Бахарева С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указал, что ответчик производит начисление за отопление нежилого помещения, в котором отсутствуют отопительные приборы, а также начислена плата за декабрь 2014 года.

Ответчик Бахарев Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дел извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не подавал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Бахарева С.В, Бахарев Д.Л.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайство Бахаревой С.В. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Воробьева А.А, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В состав многоквартирного дома входят как жилые, так и нежилые помещения, собственники которых несут равные обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, размер которой определяется размером помещения, принадлежащего собственнику (ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), независимо от того, является данное помещение жилым или нежилым.

Состав платы за жилое помещение для собственника помещения определяется ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя следующие виды расходов: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные расходы собственник помещения обязан нести независимо от вида принадлежащего ему помещения.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:...

Ответчики являются собственниками нежилого помещения N.., расположенного по адресу:...

Как следует из пояснений ответчика и представленных им документов, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.01.2015 по 31.04.2017 составляет 66 482,07 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик Бахарева С.В. пояснила, что оплата коммунальных услуг производится за исключением платы за отопление, поскольку указанной услугой они не пользуются, отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют. Кроме того, оплата, поступившая в апреле 2015 года и в января 2016, учтена не полностью, а именно: 270,45 руб. и 117,12 руб. Также в счет для оплаты был включен долг предыдущего собственника спорного помещения за декабрь 2014 года.

Как следует из материалов дела, ответчики приобрели право собственности на спорное нежилое помещение 29.12.2014. Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг возникла у ответчиков только 29.12.2014. Учитывая изложенное, довод ответчиков об исключении из задолженности платы за декабрь 2014 года в размере 8 312,42 руб. был принят судом.

Однако суд не согласился с доводом ответчиков о незачислении оплаты за коммунальные услуги в апреле 2015 года и в января 2016 в размере 270,45 руб. и 117,12 руб. соответственно, поскольку указанная разница является комиссией за банковский перевод, оплата которой возлагается на плательщика.

Также суд не согласился с доводами ответчика о том, что в отсутствие в нежилом помещении приборов отопления плата за отопление не начисляется.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Как следует из акта от 23.05.2018 обследования нежилого помещения N.., в указанном помещении расположено кафе "... ". В помещении отсутствуют отопительные приборы, подключенные к общедомовым сетям отопления. Отводящие от магистрали трубопроводы отопления без изоляции.

Суд, разрешая требования, исходил из того, что отсутствие приборов отопления в подвальном помещении не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиками не потреблялась, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по нежилым помещениям и общим помещениям дома, тем самым отапливая как индивидуально квартиры и нежилые помещения, так и весь объект теплоснабжения в целом. Использование данного нежилого помещения в качестве кафе в круглогодичном режиме, также подтверждает вывод суда о потреблении ответчиками тепловой энергии, плата за потребление которой включена истцом в платежные документы.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из размера помещения, принадлежавшего ответчикам. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчиков задолженность по оплате за нежилое помещение за период с 01.01.2015 по 31.04.2017 в размере 58 169,65 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца были взысканы судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, состоящие расходов по оплате госпошлины в размере 2 194 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они не являются потребителями тепловой энергии и что в принадлежащем ответчикам помещении отсутствуют радиаторы отопления, в вязи с чем на них не может быть возложена обязанность по оплате отопления, не могут служить основанием к отмене решения суда в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих переход на иной вид теплоснабжения и надлежащую изоляцию проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Следовательно, отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10 оC - "СНиП II-11-77* Часть II. Нормы проектирования. Глава 11. Защитные сооружения гражданской обороны"). При таких обстоятельствах отказ собственников спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате услуг по отоплению, является обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: