Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-37666/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г., при секретаре Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по частной жалобе Стреколовской В.А. финансового управляющего Мелик-Парсаданова Р.М. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

Заявление финансового управляющего Мелик-Парасаданова Р.М.об установлении факта принятия наследства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искогово производства,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Мелик-Парасаданов Р.М. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта принятия наследства после смерти Орловой Л.В, умершей ***г.

Судьей первой инстанции постановлено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда, финансовый управляющий Стреколовская В.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение по доводам, изложенным в частной жалобе.

Финансовый управляющий Стреколовская В.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение получено 20 августа 2019 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление финансового управляющего Мелик-Парасаданова Р.М. без рассмотрения, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество.

Таким образом, усмотрев из заявления и представленных суду первой инстанции документов наличие спора о праве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что заявитель является финансовым управляющим Мелик-Парсаданова Р.М. В заявлении финансовый управляющий ссылается на то, что наследником Орловой Л.В, умершей ****г, является ее сын Мелик-Парсаданов Р.М. Орлова Л.В. имела в общей долевой собственности ? долю квартиры. Заявитель считает, что Мелик-Парсаданов Р.М. фактически принял наследство, в связи с чем просил установить факт вступления Мелик-Парсаданова Р.М. в наследство Орловой Л.В.

Таким образом, требования заявителя направлены на признание права собственности Мелик-Парсаданова Р.М. на долю квартиры.

Учитывая изложенное, между заявителем и Мелик-Парсадановым Р.М. имеется спор материально-правового характера.

Доводы, частной жалобы о том, что в данном случае не имеется спора о праве, выводы суда об обратном являются ошибочными, - судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку они направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии в данном случае спора о праве, заявителем в частной жалобе не приведены, в связи доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: