Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-37862/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио к Департаменту городского имущества адрес (далее - Департамент) об обязании предоставить отдельную квартиру фио, фио по договору социального найма, оставить фио, фио проживать в комнатах NN 9, 10 в коммунальной квартире по адресу: адрес, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио к Департаменту городского имущества адрес (далее - Департамент) об обязании предоставить отдельную квартиру фио, фио по договору социального найма, оставить фио, фио проживать в комнатах NN 9, 10 в коммунальной квартире по адресу: адрес, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить отдельную квартиру фио, фио по договору социального найма, оставить фио, фио проживать в комнатах NN 9, 10 в коммунальной квартире по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что фио и фио проживают в квартире коммунального заселения по адресу: адрес и занимают комнатуN 9 и 10 в указанной квартире.

Размер жилой площади комнаты N 9 составляет 20,40 кв. адрес жилой площади комнаты N 10 составляет 26,80 кв. адрес в квартире коммунального заселения семь комнат.

фио с семьей из двух человек, с дата состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 51-01-951250-1992-0069.0.

фио с семьей из двух человек с дата состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 51-01-951250-1992-0069.1.

Уведомлением от дата N 33-6-191395/18-(0)-2 ДГИ адрес предложил фио и фио на выбор три трехкомнатные квартиры по адресам: адрес.

фио и фио обращались в ДГИ адрес с просьбой предоставить фио отдельную квартиру на его семью, а фио оставить в комнатах N9,10 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, со снятием их с учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДГИ адрес письмами от дата отказал в удовлетворении данной просьбы.

Истцы, в своем исковом заявлении, полагали, что ДГИ адрес не учел то обстоятельство, что фио и фио являются разными семьями и у них у каждого свое учетное дело, и таким образом своя очередь на улучшение жилищных условий.

На основании вышеизложенного, истцы просили суд, обязать ответчика предоставить отдельную квартиру истцу фио и его несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные по договору социального найма как нуждающимся в улучшении жилищных условий; обязать ответчика оставить фио и ее несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные проживать в комнатах N 9 и 10 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес; снять фио и его несовершеннолетнюю дочь фио после предоставления отдельной квартиры с учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий; снять фио и ее несовершеннолетнего сына фио, после оставления их проживать в комнате N 9 и 10 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес с учета как нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Истец фио, представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по адрес в заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио, которая также представляет интересы фио, в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Истец фио, представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 17 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", а также положениям Государственной программы адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата N 454-1111, жилые помещения из жилищного фонда адрес или помощь адрес в приобретении жилых помещений в собственность, предоставляются жителям адрес, состоящим на жилищном учете, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес:

1)с освобождением занимаемого жилого помещения;

2)в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио датар. с семьей из четырех человек (она, фио датар, фио датар, фио датар.) на основании договора социального найма от дата N511056846 занимает две комнаты площадью жилого помещения 65,4 кв. м (жилая площадь 20,4 кв. м и 26,8 кв. м) в 7-комнатной коммунальной квартире площадью 152,3 кв. м по адресу: адрес.

По данным информационной системы Департамента фио, сын фио, датар, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, учетное дело N 51-01-951250-1992-0069.0

фио, дочь фио, датар, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, учетное дело N51-01-951250-1992-0069.1.

В дата семье истцов были предложены три варианта трехкомнатных квартир площадью жилого помещения от 79,6 кв. м до 79,8 кв. м с освобождением занимаемого жилого помещения.

Ни на один из предложенных вариантов жилых помещений согласие в установленном порядке не поступило.

В адрес в соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона норма предоставления жилых помещений установлена в размере 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека. При этом согласно ч. 3 ст. 1 Закона площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с положениями ст. 20, ст. 9 Закона площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При определении размера подлежащего предоставлению жилого помещения учитывается суммарная площадь всех жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом собственности или правом пользования.

В силу ч. 2 ст. 1 Закона все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, а также их супруги и несовершеннолетние дети независимо от места проживания являются членами одной семьи.

Обеспечение жилыми помещениями жителей адрес осуществляется исходя из имеющегося ресурса свободной жилой площади, предназначенной для реализации в рамках наименование организации.

В силу распоряжения Департамента от дата N 20311, договора социального найма от дата N 511056846, фио на семью из 4 человек (она, сын фио датар, брат фио датар, дочь брата фио датар.) предоставлена комната N 10 площадью жилого помещения 37,1 кв.м, находящаяся в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес в дополнение в занимаемому жилому помещению (комната N 9 площадью жилого помещения 28,3 кв.м.) по договору социального найма без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Площадь, занимаемая семьей истцов, составляет 65,4 кв.м.

На основании ст. 20 Закона норма предоставления жилых помещение установлена в размере 18,0 кв. м площади жилого помещения на одного человека Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам совместно принятым на жилищный учет, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека с учетом площади жилых помещений и их частей, находящихся в собственности, а также на праве самостоятельного пользования у заявителей и членов их семей.

адрес всех жилых помещений может превышать полученный размер, но не более чем на 9 кв. м.

Потребность площади жилого помещения для обеспечения данной семьи по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещения составляет от 6,6 кв. м до 15,6 кв. м. (18x4=72 кв.м, 72-65,4=6,6 кв.м).

В связи с невозможностью предоставления жилого помещения в дополнение к занимаемому, соответствующего указанным размерам, в рамках норм действующего законодательства семье истцов было предложено улучшить жилищные условия путем выбора одного из трех вариантов трехкомнатных квартир площадью жилого помещения от 79,6 кв. м до 79,8 кв. м с освобождением занимаемого жилого помещения.

От предложенных вариантов фио отказалась (письмо от дата U NДГИ-ГР-48403/18).

Письмом Департамента от дата N ДГИ-ГР-48414/18-1 семья фио проинформирована о дальнейшем порядке обеспечения жилыми помещениями.

При отказе от трех предложенных различных жилых помещений, обеспечение переносится на следующие годы. В каждом следующем году для обеспечения может быть предложено только одно жилое помещение.

В силу ч. 7 ст. 22 Закона установлено, что если размер площади жилого помещения при предоставлении его в дополнение к занимаемому таков, что предоставить изолированное жилое помещение в натуре вследствие конструктивных особенностей многоквартирных домов в адрес невозможно, то гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, с их письменного согласия предоставляется субсидия в порядке, установленного настоящим Законом, с одновременным снятием с жилищного учета.

Суд верно указал на то, что по существу исковые требования направлены на возложение обязанности на Департамент улучшить жилищные условия семьи истцов путем предоставления жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению.

Разрешая исковые требования истцов, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства по делу, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом было верно отмечено, что обязанности органов исполнительной власти предоставить жилое помещение исключительно в дополнение к занимаемому жилого помещения Законом не предусмотрено.

Суд также правомерно не усмотрел оснований для признания нарушенными права истцов на улучшение жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: