Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-37986/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при помощнике Давыдовой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционному представлению Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы, апелляционной жалобе Трифоновой Евдокии Михайловны на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 28 января 2019г. в редакции определения об исправлении описки от 23 июля 2019 г,которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Трифоновой Евдокии Михайловны к Трифонову Виктору Алексеевичу, Ахмедову РамизуХайирулаховичу, ГозмаловуОмаржануМикаиновичу, АлибековуЛабозангаджиМалавудановичу, Гордеевой Наталье Алексеевне о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании не вселять в жилое помещение третьих лиц без согласия,

УСТАНОВИЛА:

Трифонова Е.М. обратилась в суд с иском к Трифонову В.А, Ахмедову Р.Х, Гозмалову О.М, Алибекову Л.М, Гордеевой Н.А. о выселении из жилого помещения, обязании не вселять в жилое помещение третьих лиц без согласия истца, мотивируя тем, что истец является собственником комнаты N1 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***. С октября 2017 года собственник комнаты N2 площадью 12,3 кв.м. Трифонов В.А. сдает ее без согласия истицы, наниматели не соблюдают тишину в положенное время, нехозяйственно относятся к квартире и местам общего пользования, сменяют замки общей двери. Решением Останкинского районного суда города Москвы от 29.05.2018 обязали Трифонова В.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, данное решение не исполняется.

Истец в суд не явилась, извещена, ее представитель Кашатников Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обжалует его, как незаконное по доводам апелляционного представления.

В апелляционной жалобе Трифонова Е.М.просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Вдовичева Ю.В, полагавшего решение суда незаконным, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Трифонова Е.М. является собственником изолированной комнаты N 1 площадью 20,7 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире N 3 по адресу: *** на основании договора передачи от 13.03.2001, а ответчик Трифонов В.А. собственником изолированной комнаты N 2 площадью 12,3 кв.м.

В комнате N2 зарегистрированы: Гордеева Наталья Алексеевна, *** года рождения, Трифонов Виктор Алексеевич, *** года рождения.

01.11.2018 между Трифоновым В.А. и Ахмедовым Р.Х. был заключен договор безвозмездного пользования комнатой N 2 в указанной квартире, срок найма помещения устанавливается с 01.11.2018 по 31.10.2019.Согласно указанному договору совместно с Ахмедовым Р.Х. в указанном жилом помещении будут проживать Гозмалов О.М. и Алибеков Л.М.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрены федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении и снятии с регистрационного учета Ахмедова Р.Х, Гозмалова О.М. и Алибекова Л.М, районный суд исходил из того,, что они проживают в комнате ответчика на законных основаниях, в указанном выше жидом помещении не зарегистрированы,

Одновременно, суд отказал истцу в требовании о выселении и снятии с регистрационного учета Гордеевой Н.А, поскольку последняя в спорном помещении зарегистрирована на законных основаниях.

Требование истца об обязании Трифонова В.А. не вселять в спорное жилое помещение третьих лиц без письменного согласия Трифоновой Н.А, также оставлено судом без удовлетворения, поскольку на основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия оснований не согласиться с выводами районного суда в части отказа в выселении и снятии с регистрационного учета Ахмедова Р.Х, Гозмалова О.М, Алибекова Л.М, Гордеевой Н.А, так как в суде апелляционной инстанции истица подтвердила, что указанные лица в квартире в настоящее время не проживают, а сестра Трифонова В.А. Гордеева Н.А. ни когда в нее не вселялась.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы в части необоснованного отказа в требовании истицы об обязании Трифонова В.А. вселять в жилое помещение третьих лиц только с письменного согласия Трифоновой Е.М. Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе, не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. На эти обстоятельства истец указывал и в исковом заявлении.

Однако, судом первой инстанции названные нормы правильно применены не были, юридически значимые обстоятельства, касающиеся порядка использования общего имущества в коммунальной квартире не были установлены.

Суд не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что факт передачи ответчиком принадлежащей ему комнаты во владение и пользование другим лицам без согласия истца, как сособственника общей долевой собственности в коммунальной квартире, а также факт отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования общим имуществом в квартире, со стороны ответчика в суде первой инстанции ничем не был оспорен. Указанные обстоятельства имеют правовое значение для дела, являются юридически значимыми и свидетельствуют о нарушении прав и интересов истца на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире.

С учетом этого, законных оснований у суда первой инстанции для отказа истцу в части требований о запрете Трифонову В.А. предоставлять во владение и пользование гражданам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия остальных собственников не имелось, в связи с чем судебное решение в данной части подлежит отмене, а требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного решения является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 г. в редакции определения об исправлении описки от 23 июля 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании не вселять в жилое помещение третьих лиц без согласия истца.

Принять по делу в этой части новое решение.

Запретить Трифонову Виктору Алексеевичу предоставлять во владение и пользование гражданам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: *** без письменного согласия собственника жилых помещений в этой коммунальной квартире Трифоновой Евдокии Михайловны.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: