Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-37994/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договорам, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском в суд к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств по договорам на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда, убытков.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг N 02-14/02/2018 от дата, по которому истец оплатил ответчику сумма по прейскуранту и транспортные расходы в размере сумма Кроме того, между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг N01-12/03/2018 от дата, по которому истец оплатил ответчику сумма по прейскуранту и транспортные расходы в размере сумма Поскольку ответчик не оказал истцу юридические услуги, истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить оплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, которые ответчиком истцу не были возвращены.

Ссылаясь на нарушение прав истца как потребителя, истец просит взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу денежные средства в размере сумма, в т.ч. сумма, оплаченные по договору на оказание юридической N 02-14\02\2018 от дата, транспортные расходы сумма по договору N 02-14\02\2018 от дата; денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору на оказание юридической помощи N 01-12\03\2018, оплаченные транспортные расходы сумма по договору N 01-12\03\2018 от дата, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время предусмотрено положениями ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата, между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг N 02-14/02/2018, согласно которому ответчик обязался оказать заказчику фио юридические услуги, а именно: провести правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в досудебном порядке с подготовкой документов (п.1.2 Договора), а истец обязался оплатить ответчику денежные средства в размере сумма в счет оказываемых по договору за оказание юридической помощи и оплатить сумма - транспортные расходы.

дата между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг N 01-12/03/2018, согласно которому ответчик обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно: представлять интересы фио в следственных органах по вопросу возбуждения уголовного дела (п.1.2 Договора), а истец обязался оплатить ответчику денежные средства в размере сумма в счет оказываемых по договору за оказание юридической помощи и оплатить сумма - транспортные расходы.

В подтверждение оплаты денежных средств по договорам, в т.ч. за оказание юридических услуг и оплаты транспортных расходов истцом представлены кассовые чеки на сумму сумма

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 10,421,432,723,779,781,782 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что договоры на оказание юридических услуг были заключены истцом добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, возражений по вопросу заключения договоров истцом не выражалось, истцом были добровольно подписаны договоры, истцу были известны их содержание, суть и условия. Доказательств нарушения наименование организации личных, неимущественных прав истца и принадлежащих ему нематериальных благ суду не представлено.

Также суд исходил из того, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие оплату услуг по договорам, поскольку из представленных в материалы дела кассовых чеков следует, что денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма, сумма на счет наименование организации перечислил фио, а не истец.

С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия считает, что истцом представлены надлежащие доказательства внесения денежных средств в счет оплаты юридических услуг и транспортных расходов в рамках договоров об оказании юридических услуг.

В представленных истцом кассовых чеках содержатся данные о кассире наименование организации, который принял оплату, - фио

фио является генеральным директором наименование организации.

Данные о вносителе денежных средств в кассовых чеках отсутствуют.

Вместе с тем, сомневаться в том, что оплата по договорам была произведена именно истцом, оснований не имеется, т.к. истцом представлены подлинные кассовые чеки, которые ему были выданы ответчиком; в них содержатся сведения о том, что произведена оплата за юридические услуги; даты внесения денежных средств совпадают с датами заключения договоров.

Доказательств оказания ответчиком истцу услуг, указанных в договорах N 02-14/02/2018 от дата, N01-12/03/2018 от дата, несения ответчиком расходов, связанных с оказанием услуг, материалы дела не содержат.

Письменная претензия истца о возврате оплаченных по договорам денежных средств, в связи с его отказом от исполнения договоров, ответчиком не была исполнена.

Возражений на исковые требования ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При отмене решения судебная коллегия на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить частично.

С ответчика наименование организации в пользу истца фио подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договорам, в размере сумма

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма

Также с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в сумме сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договорам, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма

Председательствующий

Судьи