Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-38050/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Мошечкова А.И, Пономарева А.Н,

при помощнике Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Валеевой А.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 г, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Валеевой Айсылу Макеевны в пользу ПАО "Мособлбанк" сумму неосновательного обогащения в размере 288 973,17 руб, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 по 01.06.2017 в размере 77 033,73 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 090 руб,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Мособлбанк" обратился в суд с иском к Валеевой А.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 973,17 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 033,73 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 090 руб, мотивируя тем, что 27.12.2010 между Валеевой А.М. и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО был заключен договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица "Пенсионный депозит+" N 810/06-221846, который пролонгировался на основании Приказа N 581 от 12.11.2010 путем заключения нового договора на первоначальных условиях, но на новый срок с 26.12.2012 по 26.12.2014, а также договор текущего счета физического лица N 40817810302230421846. Порядок начисления и выплаты процентов указан во втором разделе договора срочного банковского вклада N 810/06-221846. В рамках санации банка, которая проводится Агентством по страхованию вкладов и АО "СМП Банк" с 21.05.2014, в соответствии с решением Банка России от 15.05.2014, осуществляется проверка всех обязательств перед вкладчиками, включая проверку правильности остатков на счетах вкладчиков и сумм начисленных и выплаченных по вкладам процентов. 15.01.2015 в ходе проверки договора банковского вклада Валеевой А.М. было выявлено, что в программном комплексе банка имел место технический программный сбой, в результате которого произошли следующие ошибки: 31.07.2012 Валеевой А.М. была осуществлена расходная операция со счета по вкладу (межбанковский перевод денежных средств на счет ООО "Фарезин Рус", открытый в АО "Банк Интеза") в сумме 215 443,80 рублей. Однако, в учетном модуле банка в результате технической ошибки вышеуказанная расходная операция не была отражена. В результате данной ошибки проценты по указанному договору вклада выплачивались неверно за период с августа 2012 года по декабрь 2014 года.

Таким образом, по договору срочного банковского вклада (депозита) физического лица "Пенсионный депозит+" N 810/06-221846 Валеевой А.М. были излишне выплачены денежные средства в размере 266 027 руб, из которых 215443,80 руб. ошибочно не отраженная расходная операция по данному вкладу, а 50583,20 рублей проценты, начисленные на вышеуказанную сумму. Часть суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 14,67 рублей была восстановлена на балансе банка от 11.02.2015. Сумма ошибочно не отраженной расходной операции по данному договору вклада и сумма процентов, начисленных на снятые Валеевой А.М. денежные средства и не отраженные в учетном модуле из-за технической ошибки, была возвращена не в полном объеме, досудебная претензия банка к Валеевой А.М. от 17.06.2016 о возврате неосновательно приобретенных денег осталась без ответа, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

Представитель ПАО "Мособлбанк" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Валеева А.М. в судебное заседание не явилась.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Валеева А.М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановленное судебное постановление данным требованиям не отвечает.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика Валеевой А.М. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 февраля 2019 года.

При таких обстоятельствах решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27.12.2010 между Валеевой А.М. и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО был заключен договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица "Пенсионный депозит+" N 810/06-221846, который пролонгировался путем заключения нового договора на первоначальных условиях, но на новый срок с 26.12.2012 по 26.12.2014, а также договор текущего счета физического лица N 40817810302230421846.

Согласно пунктам 2.1 - 2.4 договора срочного банковского вклада N 810/06-221846, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем внесения соответствующей суммы по день ее фактического возврата вкладчику либо списания со счета по иным основаниям включительно. Начисление процентов производится банком ежемесячно, в последний рабочий день месяца, при этом месяцем считается календарный месяц, кварталом считается календарный квартал, годом считается календарный год. Проценты по вкладу начисляются из расчета ежедневного остатка денежных средств на счете по вкладу, определяемого с учетом суммы вклада, а также сумм принятых дополнительных взносов и сумм, выплаченных вкладчику со счета по вкладу в соответствии с условиями настоящего договора. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентов ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней нахождения денежных средств во вкладе. При начислении процентов за базу берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В рамках санации Банка, которая проводится Агентством по страхованию вкладов и АО "СМП Банк" с 21.05.2014 в соответствии с решением Банка России от 15.05.2014, осуществлялась проверка всех обязательств перед вкладчиками, включая проверку правильности остатков на счетах вкладчиков и сумм начисленных и выплаченных по вкладам процентов.

15.01.2015 в ходе проверки договора банковского вклада ответчика Валеевой А.М. было выявлено, что в программном комплексе банка имел место технический программный сбой, в результате которого произошли следующие ошибки, что подтверждается актом об обнаружении технической ошибки при проверке действующих вкладов. 31.07.2012 Валеевой А.М. была осуществлена расходная операция со счета по вкладу (межбанковский перевод денежных средств на счет ООО "Фарезин Рус", открытый в АО "Банк Интеза") в сумме 215443 руб. 80 коп. Однако, в учетном модуле банка в результате технической ошибки вышеуказанная расходная операция не была отражена. В результате данной ошибки проценты по указанному договору вклада выплачивались неверно за период с августа 2012 года по декабрь 2014 года.

Таким образом, по договору срочного банковского вклада (депозита) физического лица "Пенсионный депозит+" N 810/06-221846 Валеевой А.М. были излишне выплачены денежные средства в размере 266027 руб, из которых 215443,80 руб. - ошибочно не отраженная расходная операция по данному вкладу, а 50583,20 руб. - проценты, начисленные на вышеуказанную сумму.

11.02.2015 часть суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 14,67 руб. была восстановлена на балансе банка в соответствии с пунктом 3.4.3 договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 288973,17 руб, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2016 по 01.06.2017 в размере 77033,73 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, о бщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, и сковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку не отраженная банком расходная операция совершена Валеевой А.М. 31.07.2012, спорные проценты начислялись и снимались до декабря 2014 года, срок действия договора N 810/06-221846 истек 26.12.2014, а технический сбой и неправомерное начисление процентов на уже снятые средства выявлены в ходе проверки договора банковского вклада ответчика 15.01.2015, тогда как настоящий иск подан в суд 6.03.2018, срок исковой давности пропущен.

При указанных обстоятельствах, принимая по делу новое решение, судебная коллегия в иске отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Мособлбанк" к Валеевой Айсылу Макеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: