Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38062/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио удовлетворить частично.

Обязать наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации подписать с фио акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, о передаче квартиры в пользу наименование организации.

Взыскать с наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет разницы между стоимостью квартиры и задолженностью, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать",

Установила:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации

о взыскании денежных средств в размере сумма в счет разницы между стоимостью квартиры и задолженностью; обязании подписать акт приема-передачи квартиры по адресу: адрес; признании за наименование организации права собственности на указанную квартиру.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Решением Хамовнического районного суда адрес от дата обращено взыскание на квартиру при взыскании с истца задолженности в размере сумма в пользу наименование организации. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по адрес УФССП России по Москве от дата возбуждено исполнительное производство N 97542/16/77053-ИП. Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем квартира передана на торги, которые были признаны несостоявшимися. дата проведены повторные торги, которые также не состоялись. Ответчик воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися по цене сумма Однако, обязанность по подписанию акта приема-передачи квартиры в рамках исполнительного производства, а также по выплате истцу разницы между стоимостью квартиры и размером задолженности, ответчик не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что иных денежных средств для погашения долговых обязательств истец не имеет, она готова исполнить решение суда с зачетом вырученных от продажи данной квартиры денежных средств в счет погашения долга.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, мотивировал тем, что в настоящее время ответчик не заинтересован в оставлении квартиры за собой и намерен взыскивать с фио денежные средства.

В судебное заседание третье лицо - фио, представитель Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца-адвокатов фио и фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.50, ч.ч 4,.5 ст.58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио является собственником квартиры по адресу: адрес.

Решением Хамовнического районного суда адрес от дата обращено взыскание на эту квартиру при взыскании с истца задолженности в размере сумма в пользу наименование организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по адрес УФССП России по Москве от дата возбуждено исполнительное производство N 97542/16/77053-ИП.

Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем квартира передана на торги, которые были признаны несостоявшимися.

дата проведены повторные торги, которые также не состоялись.

дата судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по адрес УФССП России по Москве направил в адрес взыскателя наименование организации в лице наименование организации предложение об оставлении нереализованное имущество (квартиру) за собой по цене сумма

В письме от дата наименование организации выразила согласие на оставление за собой указанной квартиры после объявления повторных торгов несостоявшимися по цене сумма

дата судебный пристав-исполнитель направил конкурсному управляющему требование о необходимости явки в службу судебных приставов по вопросу составления акта приема-передачи нереализованного в принудительном порядке имущества.

До настоящего времени акт приема-передачи нереализованного имущества не составлен.

Как пояснила представитель истца, отсутствие данного акта лишает судебного пристава-исполнителя возможности окончить в отношении фио исполнительное производство, что нарушает ее права.

В письме от дата наименование организации выразила отказ в принятии нереализованного в принудительном порядке имущества.

Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство было возобновлено.

То обстоятельство, что ответчик воспользовался правом на оставление предмета ипотеки за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися по цене сумма подтверждается материалами исполнительного производства, определением Арбитражного суда адрес от дата о прекращении производства по делу по заявлению наименование организации о признании фио банкротом; постановлением Девятого апелляционного суда от дата, определением Хамовнического районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления наименование организации об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 12 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" дано разъяснение правового смысла части 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", указано, что указанное положение закона прямо устанавливает обязанность взыскателя, согласившегося оставить нереализованное имущество должника за собой, одновременно перечислить разницу между его стоимостью и суммой, подлежащей выплате взыскателю на основании исполнительного документа на депозитный счет соответствующего подразделения судебных приставов-исполнителей, что предполагает ее дальнейшее перечисление должнику.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик, являющийся взыскателем по исполнительному производству, выразил свое согласие на оставление за собой нереализованное имущество должника, то его отказ впоследствии от такого согласия и инициирование возобновления исполнительного производства после проведения процедуры реализации предмета ипотеки на торгах противоречит положениям гражданского законодательства, в том числе нормам Закона об ипотеке, устанавливающим порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также нормам ФЗ "Об исполнительном производстве", и создает неопределенность в правовом положении залогодателя (должника) и нарушает его права.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств в размере сумма в счет разницы между стоимостью квартиры и размером задолженности; возложении на ответчика обязанности подписать акт приема-передачи квартиры по адресу: адрес, поскольку ответчик, являющийся взыскателем по указанному исполнительному производству выразил свое согласие на оставление за собой нереализованное имущество должника.

Согласно ч.5 ст.58 ФЗ "Об ипотеке", протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Аналогичное положение содержится в ст. 50 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для признания права собственности на предмет ипотеки за Банком отсутствуют, так как все необходимые документы для регистрации такого права, как у ответчика, так и в службе судебных приставов-исполнителей имеются, и самостоятельного решения суда по данному вопросу не требуется.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчиком был заявлен отказ от принятия нереализованного в принудительном порядке недвижимого имущества в виде спорной квартиры, и положениями действующего законодательства не предусмотрен срок, в течение которого взыскатель вправе заявить о своем отказе оставить предмет залога за собой, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на ошибочное толкование норм права, на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи