Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-38071/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Восстановить фио срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от дата",

установила:

Решением

Хамовнического районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании денежных средств по кредитным договорам.

дата фио в суд поданы апелляционная жалоба на решение Хамовнического районного суда адрес от дата и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что процессуальный срок был пропущен ответчиком по уважительной причине, а именно: ответчик не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; копия решения суда ответчику не направлялась, ответчик о существовании решения суда от дата не знала до дата, о существовании решения она узнала только дата, когда ее представитель был ознакомлен с материалами дела о банкротстве в отношении фио

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио, поддержавшую частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для участвующих в деле лиц к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение суда состоялось дата

Ответчик фио участие в судебном заседании дата не принимала.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд счел, что процессуальный срок был пропущен ответчиком по уважительной причине, т.к. ответчик ознакомлена с решением суда по истечении срока на его обжалование.

Между тем, с выводом суда об уважительности причины пропуска ответчиком процессуального срока на обжалование решения суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от дата принято к производству заявление наименование организации о признании несостоятельным (банкротом) фио, возбуждено производство по делу NА40-262053/18-179-311 Ф.

дата в Арбитражный суд адрес поступило заявление наименование организации о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника фио требований наименование организации в размере сумма на основании решения Хамовнического районного суда адрес от дата К заявлению было приложено решение Хамовнического районного суда адрес от дата

Определением Арбитражного суда адрес от дата заявление наименование организации принято к производству суда.

Согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://kad.arbitr.ru, текст определения от дата о принятии к производству суда заявления наименование организации был размещен на сайте арбитражного суда дата

и с этого дня был доступен для ознакомления.

Таким образом, с дата фио имела реальную возможность узнать о принятии к производству арбитражного суда заявления наименование организации, ознакомиться с ним и получить его копию.

В судебном заседании от дата по делу о банкротстве принимали участие представители фио и наименование организации.

Ответчиком фио в рамках дела о банкротстве в феврале и дата подавались апелляционные жалобы на судебные постановления, при рассмотрении которых в суде апелляционной инстанции участвовали представители наименование организации.

Согласно материалам дела представитель фио неоднократно, начиная с дата, знакомился с материалами дела о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих, что с дата по дата у ответчика не было реальной возможности ознакомиться с заявлением наименование организации, не представлено.

Апелляционная жалоба на решение Хамовнического районного суда адрес от дата и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы ответчиком только дата

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении срока на обжалование судебного решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к неправильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока, в силу чего определение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает, что в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от дата надлежит отказать по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ответчика фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от дата отказать.

Председательствующий

Судьи