Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-38095/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело 2-2618/18 по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Федерального казенного учреждения Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Федерального государственного казенного учреждения Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность за пользование мебелью за период с дата по дата в размере сумма.

Взыскать с фио в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ФКУ Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД РФ обратилось в суд к фио о взыскании денежных средств. Мотивировало тем, что в оперативном управлении МВД России находится жилое помещение - квартира общей площадью 148,7 кв.м, расположенная по адресу: адрес, отнесенная к специализированному жилищному фонду. Между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения. Данное служебное помещения было предоставлено в связи с прохождением службы в МВД России сроком на один год. В дальнейшем договор неоднократно пролонгировался. На момент предоставления, служебное жилое помещение было оборудование мебелью в исправном состоянии, которая числится на балансовом учете ФКУ "ГЦАХиТО МВД России". Условием договора предусмотрено, что ответчик ежеквартально осуществляет в установленном порядке платежи истцу за пользование мебелью и имуществом, находящимся в помещении. Размер взимания платы за пользование мебелью и имуществом, находящимся в помещении рассчитывается исходя из сроков полезного использования и балансовой стоимости объектов основных средств. За период с дата по дата за ответчиком числится задолженность по оплате за пользование мебелью. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по адресу адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение.

фио просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в его отсутствие, несмотря на то, что он не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от 6.04.2018, ответчик участия в названном судебном заседании не принимал.

Соответствующее судебное извещение о явке в суд первой инстанции направлялось на имя ответчика по неправильному адресу, в то время ответчик имеет место жительства по иному адресу: адрес, что подтверждается копией паспорта.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представители сторон в суд апелляционной инстанции явились.

При рассмотрении возникшего спора, судом апелляционной инстанции установлено, что на квартиру 77 общей площадью 148,7 кв.м, расположенная по адресу: адрес произведена государственная регистрация права оперативного управления МВД России, она числится на балансовом учете ФКУ "ГЦАХиТО МВД России", отнесена к специализированному жилищному фонду МВД России.

Между истцом и фио был заключен договор найма служебного жилого помещения N 100 от дата.

В соответствии с пунктом 20 договора наниматель ежеквартально осуществляет в установленном порядке платежи наймодателю за пользование мебелью и имуществом, находящимся в помещении, путем внесения наличных денежных средств в кассу ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" или по реквизитам наймодателя, указанным в разделе VIII настоящего Договора.

Приказом МВД России от дата N 1014 "О некоторых вопросах обеспечения мебелью и другими предметами служебных жилых помещений органов внутренних дел Российской Федерации утверждены нормы положенности обеспечения мебелью служебных жилых помещений.

Нормы амортизационных отчислений за пользование мебелью и имуществом определяются в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

Согласно предоставленному истцом расчету за период с дата по дата за ответчиком числится задолженность в размере сумма за пользование мебелью.

Ответчик возражал против исковых требований, просил в иске отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К возникшим правоотношениям применимо Постановление Правительства РФ от дата N 897 "Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно Типовому положению, служебное жилое помещение, предоставляемое сотруднику (военнослужащему) в пределах социальной нормы площади жилья, должно быть благоустроенным и отвечать санитарным и техническим нормам (пункт 5).

Наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, марка автомобиля, электрическая и тепловая энергия и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам с учетом льгот, установленных ему (членам его семьи) законодательством Российской Федерации (пункт 22).

В соответствии с пунктом 19 договора найма служебного жилого помещения N 100 от дата, наниматель вносит плату за предоставленные эксплуатационные и коммунальные услуги ежемесячно.

Из содержания справки о начислении задолженности следует, что истец по расходным кассовым ордерам трижды произвел оплату за проживание в служебной квартире, а не за пользование мебелью.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из специфики договоров найма служебного жилого помещения, предоставление мебели в служебное квартире не является самостоятельной услугой, из приказа МВД России от дата N 1014, постановления Правительства РФ от дата N 1 это не следует.

Поскольку Постановлением Правительства РФ от дата N 897 предусмотрено, что служебное жилое помещение должно быть благоустроенным, то есть оборудовано мебелью, а наниматель оплачивает только квартирную плату и плату за коммунальные услуги, в состав которых входит и пользование мебелью, а сторона истца не предоставила судебной коллегии утвержденные уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции приказы, положения, которые предусматривали бы взимание с нанимателей служебного жилого помещения отдельно от квартплаты и плату за пользование мебелью и устанавливали бы размер такой платы, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные в пункте 19 договора эксплуатационные расходы включают в себя и расходы за пользование мебелью, в связи с чем их начисление отдельной строкой неправомерно.

При таком положении, учитывая, что истец претензии к ответчику по оплате за предоставленные эксплуатационные услуги не предъявляет, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации к фио о взыскании задолженности за пользование мебелью и госпошлины отказать.

Председательствующий:

Судьи: