Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-38313/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, по правилам производства в суде первой инстанции, дело по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с требованиями к наименование организации о взыскании денежных средств по договору купли - продажи недвижимого имущества в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества N 02-12/14. По условиям заключенного между ними договора ответчик должен уплатить денежную сумму в размере сумма. Оплата приобретенного имущества должна была осуществляться в следующем порядке: денежная сумма в размере сумма в течении 30 календарных дней с момента подписания договора купли - продажи (п.2.2.1 договора), денежная сумма в размере 6 000 000 в течении 90 календарных дней с момента подписания передаточного акта проданного имущества (п. 2.2.2.договора). Денежная сумма в размере сумма истцом была получена. Передаточный акт сторонами был подписан дата, ответчик должен был уплатить денежные средства согласно п. 2.2.2. договора в срок не позднее дата. До настоящего времени наименование организации свои обязательства не выполнила. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты. Однако наименование организации в добровольном порядке задолженность не погасила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фио заявила ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, просила прекратить производство по делу, указав, что последствия такого отказа ей известны и понятны.

Представитель истца фио по доверенности фио поддержал ходатайство истца об отказе от исковых требований к ответчику.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио, генеральный директор фио, в суде апелляционной инстанции не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Обозрев поданное истцом заявление об отказе от заявленных требований, обсудив указанный отказ, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит, что отказ от заявленных исковых требований подлежит принятию, так как не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, не противоречит закону (ст.39 ГПК РФ, ч.2 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа истца от иска, заявленного после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, судебная коллегия находит, что исходя из приведенных норм процессуального права, с учетом принятия отказа от заявленных требований, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца фио от заявленных исковых требований к наименование организации.

Решение Троицкого районного суда адрес от дата отменить.

Производство по делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: