Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38382/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Андриясовой А.С,

при секретаре Скуратовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Демчина Д.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

Признать Демчина Д.С. утратившим право пользования комнатой N*, расположенной в коммунальной квартире ** по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Демчин С.П. обратился в суд с иском к ответчику Демчину Д.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N*, расположенной в коммунальной квартире N ** по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что его сын зарегистрирован в данном жилом помещении с 1999 года. В 2010 году истец расторг брак с матерью ответчика и стал проживать отдельно. Ответчик в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения с истцом не поддерживает, общее хозяйство не ведет, а отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера.

Истец Демчин С.П. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик Демчин Д.С. в суд не явился, по адресу регистрации по месту жительства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Москве и ДГИ г. Москвы извещены о слушании дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Между тем, решение суда вышеназванным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ и исходил из того, что доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, ответчик, выехав в добровольном порядке из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма, доказательств обратному суду не представлено.

Однако с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением ( часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( статья 71 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей; подтверждением данного соглашения служит регистрация несовершеннолетнего ребенка по месту жительства родителя (родителей).

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Демчина Д.С, **** года рождения, из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установила.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру коммунального заселения, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д.*, кв.**.

Указанная квартира относится к государственному жилищному фонду социального использования, и была предоставлена Демчину С.П. на основании ордера N***от 28.03.1980.

В финансовый лицевой счет N*** включены Демчин С.П. (истец) и Демчин Д.С. (ответчик), который зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства.

Из материалов дела также следует, что брак между Демчиным С.П. и Демчиной Е.М. (матерью ответчика) расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи *** судебного участка *** судебного района Московской области от ***.

Судебная коллегия учитывает, что Демчин Д.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства в несовершеннолетнем возрасте по соглашению своих родителей, и был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. В 2009 году Демчин Д.С. выехал из спорной квартиры совместно с матерью, что было связано со сложившимися между родителями конфликтными отношениями. Таким образом, в спорной квартире Демчин Д.С, **** г.р. не проживал в период, когда он являлся несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Из материалов дела также следует, что в период с 2014 г. по 2018 г. Демчин Д.С. обучался по очной форме обучения в Государственном бюджетном профессиональной образовательном учреждении Московской области "Красногорский колледж".

Доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика Демчина Д.С. от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения и выезда из жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства, истцом не представлено.

Напротив, реализуя свои жилищные права, Демчин Д.С. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к ДГИ. Г. Москвы об оспаривании решения о снятии с учета по улучшению жилищных условий. Решением Пресненского районного суда г. Москвы иск Демчина Д.С. был удовлетворен, распоряжение ДГИ г. Москвы от 2 октября 2018 года N *** о снятии с жилищного учета Демчина Д.С. и Демчина С.П. было признано незаконным и отменено. При этом Демчин С.П. участвовал в данном деле в качестве третьего лица. Указанным решением установлено, что Демчин С.П. и Демчин Д.С. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1994 года; с 2011 года Демчин С.П. состоит в браке с Тепловой Т.В.

Таким образом, принимая во внимание, что Демчин С.П. возраста совершеннолетия достиг ***, при этом до 2018 года обучался по очной форме обучения, а в 2018 за защитой своих жилищных прав обращался в суд, учитывая также, что непроживание ответчика в спорной комнате обусловлено уважительной причиной, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного Демчиным С.П. иска о признании Демчина Д.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Демчин Д.С. не отказывался от своих жилищных прав в отношении спорной комнаты и право пользования иным помещением не приобрел.

Судебная коллегия, с учетом изложенного выше, находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов Демчина Д.С.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение нельзя признать законным и обоснованным, указанное решение подлежит отмене на основании п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Демчина С.П. к Демчину Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий

Судьи: