Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-38537/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к фио, фио, Отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес РУ Росгвардии по адрес, ГУ Росгвардии по адрес о признании права собственности на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании аннулировать разрешение на хранение оружия - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на ружье марки Меркель-Зуль, 12 калибра, N 39365, в порядке наследования по завещанию после смерти фио

Признать за фио право собственности на мотоцикл А WO 425, г.р.н. МБ9004, шасси 46551, в порядке наследования по завещанию после смерти фио

Истребовать из незаконного владения фио и передать фио ружье марки Меркель-Зуль, 12 калибра, N39365.

Обязать Отдел лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес аннулировать разрешение фио, выданное на хранение ружья марки Меркель -Зуль, 12 калибра, N 39365.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, Отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес, ГУ Росгвардии по адрес о признании права собственности на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании аннулировать разрешение на хранение оружия.

Свои требования истец мотивировал тем, что после смерти фио, умершей дата открылось наследство в виде ружья марки Меркель-Зуль, 12 калибра, N 39365, стоимостью сумма и мотоцикла А WO 425, г.р.н. МБ9004, шасси 46551, стоимостью сумма; наследниками в равных долях являются он, истец, и ответчик фио Между ним и фио была достигнута договоренность о том, что фио отказывается в его пользу от ружья, а он в ее пользу отказывается от мотоцикла. Однако, в процессе оформления наследства истцу стало известно, что сотрудник Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес фио, который являлся ответственным за хранение ружья, незаконно, без согласия на то истца, переоформил ружье на свое имя.

При изложенных обстоятельствах, истец просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на ружье, за ответчиком на мотоцикл; истребовать у ответчика фио ружье; обязать Отдел лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес аннулировать разрешение последнего на хранение ружья.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он имеет разрешение на хранение оружия; мотоцикл и документы к нему ранее находились у него на дачном участке, однако, впоследствии мотоциклом завладела фио

Ответчики фио, фио, представители ответчиков Отдела лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес, ГУ Росгвардии по адрес в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, истца фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Из материалов дела видно, что дата гола умерла фио

При жизни дата ею было составлено нотариально оформленное завещание, согласно которому она все свое имущество завещала фио (ответчик).

С заявлениями о принятии наследства после умершей фио к нотариусу обратились ее супруг фио в порядке ст.1149 ГК РФ и фио, наследник по завещанию.

дата гола фио составил нотариально удостоверенное завещание, согласно которому все свое имущество завещал фио, а дата он составил нотариально удостоверенное завещание, согласно которому завещал все свое имущество фио (истец).

дата фио умер, не успев оформить наследство после смерти супруги фио

С заявлениями о принятии наследства после смерти фио к нотариусу обратились фио, представив завещание от дата и фио, представив завещание от дата.

Для выявления состава наследства после смерти фио нотариусом адрес фио были сделаны запросы о подтверждении факта принадлежности и предоставлении сведений в отношении охотничьего двуствольного ружья марки Меркель-Зуль, 12 калибра, N 39365 и мотоцикла, дата выпуска, номерной знак МБ-90-04, шасси N 46551, оформленных на имя фио, умершего дата, наследником которого являлась его супруга фио, умершая дата, наследником которой являлась ее дочь фио

Решением Бутырского районного суда адрес от дата гола, вступившим в законную силу, между фио и фио произведен раздел части наследственного имущество, состоящего из квартир, расположенных по адресам : адрес; адрес. кв.91 и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, с/т Красный Октябрь, уч.48.

Разрешая спор в рамках настоящего гражданского дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании аннулировать разрешение на хранение оружия, поскольку спорные ружье и мотоцикл входят в состав наследственного имущества фио, фио и фио наследуют имущество фио и фио; ружье без законных на то оснований выбыло из наследственной массы и зарегистрировано за фио без согласия фио

Однако, с выводом суда об удовлетворении исковых требований согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.1180 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В материалах дела имеется копия охотничьего билета, выданного фио, паспортные данные, согласно которому зарегистрировано охотничье ружье, калибр 12, Меркель-Зуль, а также копии технического паспорта и талона технического паспорта, в соответствии с которыми фио являлся владельцем мотоцикла с коляской, шасси N 46551, номерной знак МБ -90-04, 1954 г.в.

дата и дата нотариусом первой Московской государственной нотариальной конторы наследнику имущества фио, умершего дата, жене фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону на страховую сумму в размере сумма и изобретательское право.

дата нотариусом первой Московской государственной нотариальной конторы наследнику имущества фио, умершей дата, дочери фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вклад в филиале Октябрьского отделения сбербанка Москвы с причитающимися процентами и на изобретательское право на имя фио, наследником которого была его жена фио

Доказательств, что спорный мотоцикл с коляской имелся и был зарегистрирован на момент открытия наследства после смерти фио и фио материалы не содержат.

Согласно ответа УГИБДД ГУ МВД России по адрес, согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ, сведения по представленной информации в обращении по транспортному средству (мотоцикл) с государственным регистрационным знаком МБ 90-40, отсутствуют.

Из объяснений истца фио следует, что спорный мотоцикл находился на дачном участке, который перешел ему в собственность, впоследствии был изъят ответчиком фио При этом, между ним и фио была достигнута договоренность, в соответствии с которой он отказывается в ее пользу от мотоцикла, а она отказывается в его пользу от ружья.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено.

Согласно ответа на запрос Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии по адрес, фио по учетам подсистемы АИИС "Оружие-МВД" ведомственного сегмента, как владелец гражданского оружия по адрес, не значится.

дата фио добровольно выдала сотрудникам ОМВД России по адрес, хранившееся у ее троюродного дедушки фио охотничье ружье марки "Меркель-Зуль", которое было помещено на ответственное хранение в ОМВД России по адрес.

дата фио обратилась в Отдел лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии по адрес с заявлением о перерегистрации оружия на фио, на тот момент замещающего должность инспектора ОЛРР ПО адрес.

В тот же день дата фио заключила с фио договор дарения гражданского оружия, в соответствии с которым безвозмездно передала в собственность фио спорное оружие.

Таким образом, оружие зарегистрировано на имя ответчика фио не только на основании заявления о перерегистрации, но и на основании договора дарения. При этом, исковые требования о признании недействительным договора дарения ружья от дата истцом не заявлялись, а потому правовые основания, предусмотренные ст.301 ГК РФ, для истребования имущества у фио не имеются.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, Отделу лицензионно-разрешительной работы по адрес ГУ Росгвардии по адрес, ГУ Росгвардии по адрес о признании права собственности на наследственное имущество, истребовании имущества из незаконного владения, обязании аннулировать разрешение на хранение оружия - отказать.

Председательствующий:

Судьи: