Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-38569/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Ефимовой И.Е.

и судей: Полковникова С.В, Целищева А.А.

при секретаре К.А.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аполлоновой И.В. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 16 января 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Компания Брокеркредитсервис" к Аполлоновой И.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Аполлоновой И.В. в пользу ООО "Компания Брокеркредитсервис" задолженность в размере *** руб. 66 коп, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере *** руб. 93 коп.",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания Брокеркредитсервис" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Аполлоновой И.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между сторонами было заключено генеральное соглашение N 189128/15-ммр от 17 декабря 2015 года, путем письменного акцепта ответчиком условий регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания Брокеркредитсервис".

Акцепт регламента был произведен ответчиком путем направления в ООО "Компания Брокеркредитсервис" заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг от 17 декабря 2015 года (п. 1.4. Регламента).

В соответствии с условиями заключенного генерального соглашения ООО "Компания Брокеркредитсервис" предоставляет клиенту брокерские и иные сопутствующие услуги на рынках ценных бумаг, финансовых инструментов и иностранной валюты, определенные в Регламенте (п. 1.2 Регламента).

В результате изменения цен на рынке ценных бумаг, в связи с тем, что в апреле 2018 года истцом не была исполнена обязанность по обеспечению на брокерском счете денежных средств в сумме, достаточной для проведения расчетов по заключенным в соответствии с генеральным соглашением сделкам, для оплаты расходов и вознаграждения ООО "Компания БКС" у ответчика перед ООО "Компания БКС" образовалась задолженность в размере *** руб. 66 коп, которую истец с процентами за пользования чужими денежными средствами в размере *** руб. 93 коп, просил взыскать с ответчика.

Представитель истца - Косоухов Д.Е, действующий на основании доверенности N 2452 от 06 декабря 2018 года, сроком выдачи до 31 декабря 2019 года, включительно, в судебное заседание суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнению к иску, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Тепикин А.И, действующий на основании доверенности от 14 декабря 2018 года, сроком выдачи на пять лет, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, указав на недобросовестность (непрофессионализм) со стороны истца по закрытию позиций.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, ответчик Аполлонова И.В. подала на него в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В частности, апеллянт полагает, что материалами дела подтверждено, что взыскатель умышленно своими действиями содействовал увеличению размера ее задолженности.

Также, по мнению автора жалобы, ее задолженность возникла вследствие непрофессиональных действий истца: все сделки по выборочным позициям счета, которые проведены взыскателем 09 апреля 2018 года, сформировали ее торговую позицию без шансов восстановить ее до положительной величины при любом варианте движения рынка срочных обязательств.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела рассмотрением от них в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные истцом возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Пунктом 4 статьей 3 данного Федерального закона установлено, что брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг при условии предоставления клиентом обеспечения.

Сделки, совершаемые с использованием денежных средств и/или ценных бумаг, переданных брокером в заем, именуются маржинальными сделками.

При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных сделках.

Условия договора займа, в том числе сумма займа или порядок ее определения, могут быть определены договором о брокерском обслуживании.

При этом документом, удостоверяющим передачу в заем определенной денежной суммы или определенного количества ценных бумаг, признается отчет брокера о совершенных маржинальных сделках или иной документ, определенный условиями договора.

Брокер вправе взимать с клиента проценты по предоставляемым займам.

В качестве обеспечения обязательств клиента по предоставленным займам брокер вправе принимать только денежные средства и (или) ценные бумаги.

Ценные бумаги и иное имущество клиента, находящиеся в распоряжении брокера, в том числе имущество, являющееся обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, подлежат переоценке брокером в порядке и на условиях, которые установлены Банком России.

Переоценке подлежат также требования по сделкам, заключенным за счет клиента.

В случаях невозврата в срок суммы займа и (или) занятых ценных бумаг, неуплаты в срок процентов по предоставленному займу, а также в случаях, предусмотренных договором о брокерском обслуживании, брокер обращает взыскание на денежные средства и (или) ценные бумаги, выступающие обеспечением обязательств клиента по предоставленным брокером займам, во внесудебном порядке путем реализации таких ценных бумаг.

На рынке ценных бумаг могут заключаться различные сделки через брокера (РЕПО, простая продажа ценных бумаг, маржинальная торговля).

Как установлено судом первой инстанции- 17 декабря 2015 года Аполлонова И.В. подала заявление в ООО "Компания Брокеркредитсервис" на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг, после чего между сторонами было заключено генеральное соглашение N 189128/5-ммр, предметом которого является заключение сделок на рынке ценных бумаг, сделок с производными финансовыми инструментами, сделок с иностранной валютой и иных сделок, определенных в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания Брокеркредитсервис".

Порядок взаимодействий сторон их права и обязанности устанавливаются регламентом, который является неотъемлемой частью настоящего Генерального соглашения.

По условиям заключенного Генерального соглашения ООО "Компания БКС" предоставляет Клиенту за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, то есть совершает по поручению Клиента сделки на рынке ценных бумаг, определенные в Регламенте и указанные Клиентом в Заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг (п.п. 1.1, 1.4, 1.5, 4.5. Регламента).

Согласно п. 26.1. Регламента -при исполнении поручений Клиента на совершение сделок ООО "Компания БКС" действует в качестве комиссионера, т.е. от своего имени и за счет Клиента.

В заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ответчик выразил согласие на совершение сделок в торговой системе ПАО Московская Биржа (Срочный рынок FORTS), и, таким образом, ответчик присоединился к условиям Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке клиентов ООО "Компания Брокеркредитсервис", являющегося Приложением N 6 к Регламенту.

Из положений п.п. 1.1 - 1.3. Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке ООО "Компания БКС" следует, что клиенту предоставляются услуги по совершению срочных сделок на условиях, предусмотренных Соглашением, в том числе в торговой системе ПАО Московская Биржа (Срочный рынок FORTS).

В соответствии с п. 3.1.16. Регламента урегулирование сделки - это процедура исполнения обязательств сторон по заключенной сделке, которая включает в себя совершение действий, направленных на исполнение сделки, на оплату необходимых расходов (комиссия биржи депозитариев и проч.), прием и поставку ценных бумаг, оплату приобретенных ценных бумаг и прием оплаты за проданные ценные бумаги, и (или) исполнение обязательств по срочным контрактам, иным производным финансовым инструментам и (или) прием и поставку иностранной валюты, оплату приобретенной иностранной валюты и прием оплаты проданную иностранную валюту, а также оплату необходимых расходов (комиссия биржи депозитариев и проч.).

По п.п. 27.5, 27.5.3. Регламента в случае отсутствия на дату урегулирования сделок, в том числе срочных сделок, достаточного количества денежных средств и/или ценных бумаг на брокерском счете Клиента, ООО "Компания БКС" вправе без дополнительного согласования с клиентом произвести урегулирование сделок, заключенных до поручению Клиента, за собственный счет и предъявить Клиенту требование о погашении задолженности перед ООО "Компания БКС.

На основании п. 23.1. Регламента Клиент обязан обеспечить на брокерском счете денежные средства в сумме, достаточной для проведения расчетов по заключенной в соответствии с Генеральным соглашением сделке (срочной сделке), включая оплату всех необходимых расходов и выплату вознаграждения ООО "Компания БКС".

Обязанность по оплате Клиентом вознаграждения ООО "Компания БКС" и оплате необходимых расход ООО "Компания БКС", связанных с исполнением его поручений установлена также п.п. 31., 32.1, 32.4 Регламента.

Пунктом 26.12 Регламента установлена обязанность Клиента во всех случая самостоятельно отслеживать состояние своего брокерского счета и счета РЕПО и своевременно принимать необходимые меры для поддержания на указанных счетах активов Клиента в необходимом размере.

Из материалов дела следует, что в апреле 2018 года ответчиком не была исполнена обязанность по обеспечению на брокерском счете денежных средств в сумме, достаточной для проведения расчетов по заключенным в соответствии с Генеральным соглашением сделкам, для оплаты расходов и вознаграждения ООО "Компания БКС" у Клиента перед ООО "Компания БКС образовалась задолженность в размере *** руб.

Истец 09 июля 2018 года направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая на 05 июля 2018 года составила 435 949,66 руб,но каких-либо действий по выполнению требований по погашению задолженности и надлежащего исполнения условий соглашения ответчиком предпринято не было.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора Генерального соглашения, исходил из того, что в рамках Генерального соглашения ООО "Компания БКС" приняло на себя обязательства совершать по поручению и за счет ответчика сделки, в том числе срочные сделки в торговой системе ПАО Московская Биржа (Срочный рынок FORTS), а ответчик принял на себя обязательство обеспечить на брокерском счете денежные средства в сумм достаточной для проведения расчетов по заключенным в соответствии с Генеральным соглашением сделкам, оплаты вознаграждения ООО "Компания БКС" и необходимых расходов ООО "Компания БКС", связанных с исполнением его поручений.

Порядок взаимодействий сторон их права и обязанности устанавливаются регламентом.

Данный регламент, в соответствии с которым стороны совершали вышеуказанные операции на рынке ценных бумаг, соответствует всем нормам Федерального закона РФ N 39-ФЗ от 22 апреля 1996 года "О рынке ценных бумаг".

Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Наличие задолженности подтверждается брокерским отчетом за период с 01 апреля 2018 года по 05 июля 2018 года.

Из данного отчета также видно, что у ответчика не имеется активов (денежных средств, ценных бумаг), за счет которых может быть оплачена задолженность в полном объеме; доказательств погашения задолженности не представлено.

Давая правовую оценку требованиям истца о взыскании с ответчика процентов по положениям ст.395 ГК РФ в размере *** руб, за период с 29 июня 2018 года по 31 июля 2018 года суд посчитал их обоснованными и арифметически верными, так как нашел, что обязательства ответчиком исполнены не были.

Отклоняя аргументы ответчика о недобросовестности истца, полагая их несостоятельными суд отметил, что по состоянию на 05.07.2018 г. на брокерском счете по Генеральному соглашению N 189128/15-ммр от 17.12.2015 г. образовалась задолженность в размере *** руб. в результате списания сумм вариационной маржи, подлежащая уплате в связи с заключением сделок с финансовыми инструментами срочных сделок, и вознаграждения ООО "Компания БКС" в размере, предусмотренном Приложением N 11 к Регламенту (Тарифы на обслуживание на рынке ценных бумаг ООО "Компания БКС").

В соответствии с брокерским отчетом, по состоянию на 09.04.2018 года, в рамках заключенного Генерального соглашения у ответчика имелись открытые позиции по срочным контрактам.

На основании п. 2.5. соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке открытая позиция - для биржевых срочных сделок - это учетная запись в разделе регистра учета открытых позиций Клиринговой организацией (Клирингового центра), выражающая совокупность прав и обязанностей данного Клиента, возникших в результате совершения на основании его поручений срочных сделок.

В силу п.п. 1.1, 1.2, 3.1 - 3.3. соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке условия совершения срочных сделок определяются, в том числе Спецификациями срочных контрактов Биржи (пп.1.1, 1.2, 3.1 - 3.3. Соглашения).

П. 11 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" гласит, что спецификации договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, утверждаются организаторами торговли в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами и проходят регистрацию в Центральном Банке РФ.

Согласно п. 2.3. Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке к срочным контрактам относятся фьючерсные контракты (фьючерс) и опционные контракты (опцион).

На основании п.п. 1, 2, 3 Указания Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов"- фьючерсный договор (контракт) представляет собой один из видов договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, который заключается на биржевых торгах и предусматривает обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цены (цен) и (или) значения (значений) базисного (базового) актива; опционным договором признается договор, предусматривающий обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной периодически и (или) единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

В силу п.п. 5 п. 1 Требований к содержанию спецификаций договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, утв. Приказом ФСФР России от 16.07.2013 N 13- 58/пз-н, спецификацией срочного контракта в случае, если срочный контракт предусматривает уплату денежных сумм (вариационной маржи) в зависимости от изменения цены (значения) базисного (базового) актива, устанавливаются условия оплаты вариационной маржи.

Согласно прилагаемой к настоящим дополнениям Спецификации фьючерсного контракта на Индекс РТС указанный контракт является расчетным (абз. 1 стр. 1 Спецификации).

Спецификацией предусмотрено, что базовым активом контракта является Индекс РТС.

По спецификации Стороны Контракта обязаны уплачивать друг другу денежные средства (вариационную маржу) в сумме, размер которой зависит от изменения значений базового актива.

В соответствии с п. 2.1.2. Спецификации вариационная маржа рассчитывается и уплачивается в период с первого дня заключения Контракта до дня исполнения Контракта включительно.

Согласно спецификации маржируемого опциона на фьючерсный контракт на Индекс РТС контракт является маржируемым (абз. 4 стр. 1 Спецификации маржируемого опциона), что означает наличие обязательства по уплате вариационной маржи, определяемого в соответствии с п. 2.1. Спецификации.

Положениями п.п. 2.1.1 и 2.1.2 Спецификации маржируемого опциона предусмотрено, что размер вариационной маржи зависит от изменения значений базового актива, маржа рассчитывается и уплачивается в период с первого дня заключения Контракта до дня исполнения Контракта включительно.

Соответственно, предметом срочных контрактов, заключенных Клиентом в соответствии с условиями Генерального соглашения, явилась уплата Сторонами фьючерсного контракта и опционных контрактов друг другу денежных средств в зависимости от изменения стоимости базового актива, в размере, определенном по результатам клиринга.

Ответчик в соответствии с п. 23.1 Регламента, п. 1.4, 2.7, 5.3.1 Соглашения о порядке обслуживания на срочном рынке приняла на себя обязательство обеспечить на брокерском счете денежные средства в размере не менее размера гарантийного обеспечения и в сумме, достаточной для оплаты вариационной маржи, оплаты вознаграждения и расходов ООО "Компания БКС" в связи с заключением указанных срочных контрактов.

В соответствии с п. 1.9. Положения о деятельности по проведению организованных торгов, утв. Банком России 17.10.2014 N 437-П, определение обязательств по итогам сделок, совершенных у организатора торговли, осуществляется клиринговой организацией.

По спецификациям, представленным в дело, вариационная маржа, подлежащая уплате в связи с заключением срочных контрактов, рассчитывается клиринговым центром.

В целях заключения за счет и в интересах ответчика срочных сделок в торговой системе ПАО Московская Биржа (Срочный рынок) ответчику был открыт счет FORTS (клиентский раздел клирингового регистра учета позиций) N 8200уа0, что подтверждается прилагаемым уведомлением об открытии счетов.

Суммы вариационной маржи, подлежащей списанию и зачислению за период с 09.04.2018 года по 11.04.2018 года по срочным контрактам, заключенным в интересах и за счет ответчика в соответствии с условиями Генерального соглашения отражены в Таблицах N 2 "Сведения о заключении и исполнении сделок ООО "Компания БКС" по клиентскому разделу регистра учета позиций N8200уа0" и N 3 "Сведения о списании/зачислении вариационной маржи в рамках открытых позиций по срочным контрактам, учитываемым по клиентскому разделу регистра учета позиций N 8200уа0".

Ответчик была письменно предупреждена, что при принятии решения о работе на рынках ценных бумаг она должна учитывать, что инвестирование в ценные бумаги и иные финансовые документы несет в себе риск неполучения ожидаемого дохода и даже потери всех или части инвестированных средств.

Величина риска, принимаемого при инвестировании, определяется возможными неблагоприятными изменениями многих параметров, не все из которых поддаются прогнозированию.

В этой связи, как заключил суд первой инстанции, утверждения ответчика о том, что истец принудительно реализовал принадлежащие клиенту ценные бумаги, действия брокера заведомо привели к образованию у нее задолженности, учитывая отсутствие со стороны истца нарушений требований законодательства и условий соглашения, а также принимая во внимание, что ответчик был уведомлен о рисках, возникающих при работе на рынке ценных бумаг и срочном рынке, в том числе о рисках потерь инвестируемых средств и средств, превышающих инвестируемую сумму, неправомерны.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являющиеся предметом исследования и нашедшие верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могу служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Аргументы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда, были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АПОЛЛОНОВОЙ И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мордвина Ю.С. гражданское дело N 33-38569/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г. Москва