Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-38576/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

судей Федерякиной Е.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Ч.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе КОВАЛЕНКО Э.А. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

" Отказать Коваленко Э.А. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-10946/2014 по иску АО "БТА Банк" к ООО "Лизинговая компания "Дело", Коваленко Э.А. об обращении взыскания на заложенное имущество ",

УСТАНОВИЛА:

АО "БТА Банк" обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Лизинговая компания "Дело", Коваленко Э.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года по делу приняты обеспечительные меры: наложен арест на заложенное имущество - грузовой седельный тягач MAN 26/413 FPLRS, 2003 года выпуска, VIN ***, регистрационный знак ***.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 года исковые требования были удовлетворены, в счет погашения задолженности ООО "Лизинговая компания "дело" перед АО "БТА Банк" по кредитному договору N2000/07/1000/678 от 04.04.2007 года в сумме *** долларов США обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство грузовой седельный тягач MAN 26/413 FPLRS 2003 года выпуска, VIN *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Коваленко Э.А. путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автотранспортного средства в сумме *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2015 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2014 г. было отменено.

В счет погашения задолженности ООО "Лизинговая компания "Дело" перед АО "БТА Банк" по кредитному договору N2000/07/100/678 от 04.04.2007 года в сумме *** долларов США обращено взыскание на предмет залога -автотранспортное средство - грузовой седельный тягач MAN 26/413 FPLRS 2003 года выпуска, VIN *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Коваленко Э.А. путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автотранспортного средства в сумме *** руб.

Коваленко Э.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая на то, что в настоящее время истекли все установленные законом сроки для исполнения решения суда, вступившего в законную силу, иных запретов, полученных в рамках исполнительного производства, либо в рамках добровольного исполнения решения суда, не имеется.

Представитель Коваленко Э.А. по доверенности Коваленко Г.И. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства Коваленко Э.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-10946/2014 по иску АО "БТА Банк" к ООО "Лизинговая компания "Дело", Коваленко Э.А. об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Коваленко Э.А. подала на него частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, в которой она ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд исходил из того, что исковые требования были удовлетворены, доказательств исполнения кредитных обязательств перед истцом, а также доказательств исполнения решения суда не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих полагать, что отпали основания для дальнейшего сохранения обеспечительных мер.

Причин не согласится с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу КОВАЛЕНКО Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: