Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38704/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований фио к адрес о признании права собственности на гараж, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с фио в пользу адрес расходы на представителя в размере сумма ",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к адрес о признании права собственности на гаражный бокс.

Иск мотивирован тем, что истец является членом адрес с дата, выплатил пай за гаражный бокс в дата. Однако зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке истец не может ввиду того, что ответчик не предоставляет истцу необходимые документы.

Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж N 63, площадью 18,0 кв.м, в адрес по адресу: адрес, пр.пр. 509, взыскать судебные и почтовые расходы.

Истец фиоИ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика адрес - фио и фио в судебное заседание явился, исковые требования не признали, указав, что законные основания для признания за истцом права собственности на гараж отсутствуют.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителей ответчика фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно акту по приемке законченного строительством объекта от дата по адресу: адрес, пр.пр. 509, осуществлено строительство одноплоскостных гаражей в количестве 140 мест, занимаемой площадью 0,5 га, под ЛЭП.

В соответствии с Распоряжением Префекта N 1457рп от дата построенные сооружения приняты в эксплуатацию комиссией.

дата зарегистрирован адрес.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 96 от дата фио внес паевой взнос в размере сумма.

дата председателем адрес фио выдано свидетельство на владение гаражным боксом N 63.

Распоряжением Префекта адрес от дата N 2331рп "О предоставлении адрес земельного участка по адресу: адрес, пр.пр. 509, адрес предоставлен земельный участок площадью 0,4753 га по адресу: адрес, пр.пр. 509, на условиях краткосрочной аренды сроком до дата для эксплуатации временной крытой автостоянки на 150 машиномест.

Распоряжением Префекта адрес от дата N 2827рп распоряжение Префекта адрес от дата отменено, адрес предоставлен земельный участок площадью 4755 кв.м. по адресу: адрес, пр.пр. 509 на новый срок до дата для целей эксплуатации временной крытой автостоянки на 150 машиномест.

При этом согласно п. 5.2 указанного Распоряжением Префекта адрес от дата N 2827рп земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно п. 5.3 Распоряжением Префекта адрес от дата N 2827рп земельный участок предоставляется для эксплуатации движимого имущества - временной крытой автостоянки на 150 машиномест без права регистрации права собственности на движимое имущество.

Заявленные требования о признании права собственности на гаражный бокс истец основывал на положениях п. 4 ст.218 ГК РФ, п.1 ст.130 ГК РФ, полагая, что право собственности на спорный объект недвижимости у него возникло в силу того, что он является членом адрес и полностью внес свой пай за гараж, который является объектом недвижимости, несет бремя содержания гаражного бокса.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что

имеющиеся распоряжения исполнительных органов власти и представленные адрес документы в их совокупности свидетельствуют о том, что земельный адрес "Митино-9" был предоставлен временно, при этом на участке запрещено возводить временные и капитальные здания и сооружения, земельный участок предоставлен исключительно для эксплуатации движимого имущества - временной крытой автостоянки на 150 машиномест.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Спорный гаражный бокс не является объектом недвижимости, на кадастровый учет не поставлен, доказательств обратного суду представлено не было. Из пояснений сторон следует, что гаражные боксы представляют собой металлические конструкции без фундамента.

Из представленного акта по приемке законченного строительством объекта от дата не следует, что комиссией приняты в эксплуатацию законченные строительством объекты капитального строительства.

адрес предоставлен адрес собственником под эксплуатацию временной крытой автостоянки для размещения машиномест.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения не являются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, основаны на неверном толковании приведенных выше правовых норм и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, для чего судебная коллегия оснований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи