Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-38770/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Н.К. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Н.К. к ООО "Финансовая компания "... ", Б.А.А, К.К.В, ТУ... о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "Финансовая компания "... ", Б.А.А, К.К.В,... о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылался на то, что решением суда обращено взыскание на принадлежащую ему (истцу) квартиру, расположенную по адресу:.., путем продажи с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем произведен арест квартиры и передача квартиры на торги. 16.01.2019 г. состоялись торги, победителем которых признан Б.А.А. По его (Н.К.) мнению, торги следует признать недействительными, поскольку, извещение о торгах дано ненадлежащим образом, что привело к продаже квартиры по сниженной цене. Организатор торгов не опубликовал на сайтах всю необходимую информацию, что сократило количество лиц, изъявивших желание принять участие в торгах, и влияет на формирование стоимости реализованного имущества. Победитель торгов был определен неправильно, поскольку, он не подал заявку на участие в торгах и не оплатил задаток, время поступления его заявки 11:11 10.01.2019 г, между тем, время окончания подачи заявок является 00:00. Также Беляевым не подписан протокол, что следует из скана. Учитывая эти обстоятельства, просил признать недействительными торги, состоявшиеся 16.01.2019 г, в ходе которых была реализована квартира по адресу:.., принадлежащая ему, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительными заключенных по итогу торгов протокола о результатах торгов и договора купли-продажи.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ООО "Финансовая компания "... " в судебном заседании возражал против иска.

К.К.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Б.А.А, который представлял также интересы К.К.В, в судебном заседании возражал против исковых требований.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, АО "... " в судебном заседании возражали против иска,

Третье лицо судебный пристав-исполнитель... по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Н.К. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Н.К. и его представитель по доверенности Ш.Ю.А. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда как незаконное.

Ответчик К.К.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представитель ООО "Финансовая компания "... ", Б.А.А, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, третье лицо судебный пристав-исполнитель... по Москве, представитель АО "... " на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Н.К. и его представителя по доверенности Ш.Ю.А, К.К.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Основание и порядок проведения торгов регламентированы в ст. 448 ГК РФ и ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Частью 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть также, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене ( пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются имущественными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в числе прочего, должен определить и указать в нем, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Разрешая заявленные требования, суд принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчиков, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Н.К. о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2017 г. Преображенским районный судом г. Москвы постановлено решение о расторжении кредитного договора N... от 25.10.2013 г, заключенного между Н.К. и ЗАО "... ", и взыскании с Н.К. в пользу АО "... " суммы задолженности в размере 4684027,81 руб, госпошлины в сумме 37620,14 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходов по оплате услуг оценки 4000 руб, и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу:... кадастровый номер.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 919 362,40 руб.

17.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского районного суда г. Москвы возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Н.К. предмет исполнения - обращение взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу:... кадастровый номер.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 919 362,40 руб.

27.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной квартиры.

Постановлением от 23.11.2018 г. квартира передана в... на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги общая стоимость квартиры составляет 3 919 362 руб. 40 коп.

Территориальное... в городе Москве дало поручение ООО "ФК "... " на реализацию указанной квартиры.

24.12.2018 г. в официальном издании Мэра и Правительства города Москвы "Московские торги" был опубликован бюллетень оперативной информации N 52/2018 на странице 12 о торгах, проводимых ООО "ФК "... " в электронной форме, которые будут проводиться 16.01.2019 г. в 10.00 час. Прием заявок до 12.00 час. 10.01.2019 г.

Также информация была опубликована на сайтах torgi.gov.ru, rts - tender.ru, kinvest. usluga. me размещена информация о предстоящих торгах в электронной форме на электронной торговой площадке.

Из содержания представленных суду документов следует, что на сайтах организаторами торгов опубликована полная информация, позволяющая определить место, дату и врем проведения торгов, характеристики продаваемого имущества, также была размещена вся необходимая документация, формы документов.

Суд обсудил доводы истца о том, что извещение о торгах дано ненадлежащим образом, и обоснованно с ними не согласился, указав, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно протоколу открытия доступа к заявкам на участие в аукционе с закрытой подачей ценовых предложений в электронной форме поданы заявки от Б.А.А. (входящий номер заявки на от... ) и И.Р.С. (входящий номер заявки на от... ).

Заявки названных лиц были зарегистрированы и они были допущены к участию на торгах, внесли задаток.

В результате подведения итогов победителем торгов признан Б.А.А, действующий на основании доверенности, в интересах К.К.В, предложивший цену договора 3921234 руб.

К.К.В. 09.01.2019 г. внес задаток в сумме 195968 руб. 12 коп. по платежному поручению N.., а также 18.01.2019 г. сумму в размере 3725265 руб. 88 коп. по платежному поручению N.., в соответствии с протоколом о результатах торгов.

Платежным поручением от 22.01.2019 г. ООО "ФК "... " перечислило сумму в размере 3921234 руб. на счет... ОСП УФССП в счет оплаты за имущество.

Суд, рассматривая дело, проанализировав материалы исполнительного производства и, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что торги были проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не была нарушена.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, указывающих на то, что при проведении оспариваемых ими торгов были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов.

Суд обсудил доводы истца о наличии сговора при проведении торгов, а также о том, что при организации торгов был нарушен срок приема заявок на участие в торгах, организатором торгов нарушен порядок рассмотрения заявок на участие в торгах, указании неверных сведений при проведении торгов, и обоснованно с ними не согласился, поскольку, они опровергаются материалами дела, доказательств, подтверждающих указанные доводы истцом не представлено.

Доводы истца о том, что нарушения при проведении торгов повлекли занижение цены имущества, суд проверил и правильно указал в решении, что данные доводы не являются основанием для признания торгов недействительными, кроме того, начальная продажная цена определена решением Преображенского районного суда г. Москвы.

Дав оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт нарушения организатором торгов норм действующего законодательства не установлен, организация и проведение торгов осуществлялись в рамках действующего законодательства, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении исковых требований Н.К. к ООО "Финансовая компания "... ", Б.А.А, К.К.В,... о признании торгов недействительными.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Учитывая отказ суда в удовлетворении требований Н.К. о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, а также то, что Б.А.А. спорное недвижимое имущество было приобретено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура приобретения указанного выше имущества нарушена не была, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований Н.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы апелляционной жалобы истца, относительно того, что организатором торгов не были представлены документы (выписки по счету), не влекут отмену решения, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки допустимости, относимости и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.К.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: