Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.
судей Гришина Д.В. и Кнышевой Т.В,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе К.М.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г, которым постановлено:
исковые требования К.М.А. удовлетворить частично; взыскать с ООО "... " в пользу К.М.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований истцу К.М.А. - отказать; взыскать с ООО "... " государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб,
УСТАНОВИЛА
Истец К. М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "... " о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылалась на то, что в период с 2015 по 2018 гг. приобретала товар у ответчика, участвовала в объявленных конкурсах и акциях, перевела на счет ответчика более 1 300 000 руб, н о, так и не получила свой выигрыш. Направленные ей ( истцу ) материалы рекламного характера не соответствовали действительности в части сообщения ей о том, что она является победителем и выиграла приз. Учитывая эти обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 58903 руб. в счет переведенных средств, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
К.М.А. в судебное заседание не явилась, извещен а надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "... " по доверенности В. В.В. в судебно м заседани и исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части отказа во взыскании суммы возврата денежных средств просит Крючкова М.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель ответчика ООО "... " по доверенности В.В.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, полагала, что решение суда является законным, и просила оставить его без изменения.
На заседание судебной коллегии К.М.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ООО "... " по доверенности В.В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, не находит оснований для изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно частично удовлетворил заявленные К.М.А. требования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.М.А. регулярно с 2015 по 2018 гг. приобретала товары у ООО "... ", участвовала в объявленных конкурсах и акциях, перевела на счет ответчика более 1 300 000 руб.
В адрес истца постоянно приходили письма с уведомлениями о выигрышах.
К.М.А. так и не получила свой выигрыш.
Согласно Уставу ООО "... " к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам (дистанционным способом); маркетинговые услуги и т.д.
С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО "... " распространяет рекламу, в том числе в СМИ. Одновременно ООО "... " проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ст.9 Федерального закона "О рекламе".
Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением приобрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов ответчик проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается купон заказа и бланк официального участия в маркетинговой акции, квитанция сбербанка, почтовый конверт и т.д.
Маркетинговые акции проводятся в определенный период времени, по условиям которых каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.
Клиент, заказавший в период проведения маркетинговой акции товар на самую большую сумму и ранее всех, получает Главный денежный приз (Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов", утвержденным генеральным директором ООО "... "). Призовой фонд формируется за счет собственных средств ООО "... ".
Комиссия своим решением в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой Маркетинговой Акции, определяет получателя Главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).
Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе или оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара, клиент выбирает из каталога товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ООО "... ".
Таким образом, между клиентом и Обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.
Заказывая товары из каталогов ответчика, истец получала возможность принять участие в проводимых ответчиком маркетинговых акциях.
По Условиям маркетинговой акции, указанные акции проводятся с целью стимулирования спроса покупателей и продвижения товаров, реализуемых по почтовым каталогам. Акции не являются игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске. Клиенты, приглашенные к участию в маркетинговой акции, получают различные каталоги с предложением о приобретении товаров, а также наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационного характера объявляются победителями. Термин "победитель" означает, что данный клиент выбран Организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и при условии оплаченного заказа хотя бы одного товара из предложенного Организатором каталога претендовать на денежные или вещевые призы при выполнении определенных условий. Под "ответом" в документах информационного характера понимается, помимо направления Организатору заполненного бланка заказа, оплата этого заказа клиентом.
Как следует из документов, представленных ответчиком, в финале спорных акций, обществом на основании результатов выбраны Главные победители в соответствии с утвержденными у ответчика внутренними нормативными актами.
Суд обсудил доводы истца о том, что сам по себе факт заказа товара и направление необходимой документации в адрес ответчика является основанием для получения денежного приза, и обоснованно их отверг, указав, что они не согласуются с условиями акции и Правилами ее проведения, кроме того, судом было установлено, что условиями акции было предусмотрено, что обладатель главного денежного приза будет определен в финале акции.
Утверждение истца о том, что она не раз объявлялась победителем маркетинговых акций, суд проверил и обоснованно с ним не согласился, поскольку вышеуказанными Правилами регламентировано, что победитель - это клиент, выбранный среди других клиентов для участия в акции. Так, полученные от ответчика письма, в которых К.М.А, якобы, признана главным победителем акций, и которые, по её мнению, являются основанием для взыскания в пользу неё денежных средств, не являются ни финансовыми документами, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документами, на основании которых могло бы возникнуть у истца право собственности на денежные средства.
В соответствии со 1055 ГК РФ публичное обещание награды, это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, что бы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК РФ.
Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку, результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом, термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Как следует из материалов дела и установлено судом, К.М.А. нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимым в вышеуказанный период, победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, следовательно, оснований для применения положений ст. 1055 ГК РФ не имеется. Уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.
Дав оценку собранным по делу доказательства и принимая во внимание, что основания материального ущерба истцом при рассмотрении дела четко не мотивированы, доказательств того, какие именно убытки и на какую сумму были понесены в связи с неправомерными действиями ответчика, не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Крючковой М.А. о взыскании с ответчика денежных средств.
Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и решение суда в части взыскания с ООО "... " в пользу К.М.А. компенсации морального вреда.
Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 г. N38-ФЗ, не допускается недобросовестная или недостоверная реклама.
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара (п. 12 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе").
Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии (п. 15 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе").
Согласно ст.9 Федерального закона "О рекламе" в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Учитывая, что участие в маркетинговой акции, проводимой ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, соответственно, данная акция являлась стимулирующем мероприятием для приобретения потребителями товаров.
Соответственно, исходя из смысла закона о рекламе, а также закона о защите прав потребителей, информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.
В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку, иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Учитывая требования приведенных норм законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воле потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.
Указание в условиях проведения акции на то, что по условиям акции, термин победитель означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятом значению слова "победитель". Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель" не доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента (истца) победителем.
Согласно п. 2 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд, приняв во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, пришел к правильному выводу о нарушении прав истца как потребителя, а также о нарушение ответчиком Федерального закона "О рекламе", что повлекло нравственные страдания истца и удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из возраста и состояния здоровья истца, степени вины ответчика, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы обоснованно взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя истца, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения состоявшегося по настоящему делу решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.