Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-39081/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по докладу судьи Павловой И.П. по частной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы Шевелева Р.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года, которым постановлено:

Заявление ДГИ г. Москвы о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности - водопровод, расположенный по адресу: ***; тепловая сеть, расположенная по адресу: *** стр.1; канализация, расположенная по адресу: *** канализация, расположенная по адресу: *** канализация, расположенная по адресу: ***; канализация, расположенная по адресу: *** канализация, расположенная по адресу: ***; канализация, расположенная по адресу: *** бесхозяйными с передачей их в собственность города Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят представитель Департамента городского имущества г. Москвы Шевелев Р.С. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения поданное заявление, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в соответствии с которой, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Суд, установив, что в соответствии с выпиской из ЕГРП, спорное имущество уже признано бесхозным, в связи с чем пришел к выводу о наличии спора о праве и необходимости рассмотрения и разрешения заявления в порядке искового производства.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу ч. 2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

Пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 4 статьи 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

При таких обстоятельствах, поскольку с момента постановки спорных недвижимых объектов на учет в качестве бесхозных, прошло более года и собственник данных объектов не выявлен, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве является преждевременным, в связи с чем, оснований для оставления заявления без рассмотрения у судьи не имелось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 года отменить, материал по заявлению ДГИ г. Москвы о признании имущества бесхозяйным, признании права собственности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

/

I