Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-39115/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

и судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе представителя Петраковой В.Н. по доверенности Тормаговой Ю.А. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

заявление Петраковой В.Н. о признании постановления незаконным, обязании выдать свидетельство о праве собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства, по месту нахождения имущества,

установила:

Петракова В.Н. обратилась в суд с требованиями к нотариусу г. Москвы Васиной А.А. о признании постановления незаконным, обязании выдать свидетельство о праве собственности.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель Петраковой В.Н. по доверенности Тормагова Ю.А, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель Петракова В.Н, заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Васина А.А, извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения частной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Петраковой В.Н. без рассмотрения, суд исходил из того, что Петракова В.Н. оспаривает действия нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем, необходимо определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и распределить бремя доказывания между сторонами. Из заявления суд усматривает наличие спора о праве.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Как усматривается из содержания заявления и частной жалобы, Петракова В.Н. ставит вопрос об оспаривании действий нотариуса, выразившихся в отказе выдать свидетельство о праве собственности на имущество принадлежащее наследодателю, ссылаясь на нарушение нотариусом требований действующего законодательства. При этом других требований, касающихся спорных вопросов о наследственном имуществе, не заявлялось.

Таким образом, в рамках настоящего дела Петракова В.Н. обжалует действия нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве собственности. Спора о праве, основанном на оспариваемом действии нотариуса, у заявителя не имеется. В связи с чем, суду первой инстанции надлежало проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судебная коллегия считает, что в данном случае при рассмотрении заявления об оспаривании постановления нотариуса спора о праве не возникает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а материалы заявления Петраковой В.Н. направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определение:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года в редакции определения об исправлении описки от 22 мая 2019 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: