Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-39363/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А.

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х.

при помощнике судьи Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Арушанова Б.Г. по доверенности Абрамовой О.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Арушанова Б. Г. в пользу ТСЖ "Заповедный бор"... рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Заповедный бор" обратился в суд с иском к ответчику Арушанову Б.Г. о взыскании задолженности по оплате обязательных и коммунальных услуг, в котором, с учётом уточнённых исковых требований, просил взыскать с ответчика... руб, в том числе, задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за период с 01.05.2016 по 31.07.2018 в размере... руб, сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с декабря 2015 года по февраль 2018 года в размере... руб.; пени за несвоевременную оплату обязательных платежей в размере... руб, пени за несвоевременную оплату потреблённой электроэнергии в размере... руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере. руб, указав в обоснование заявленных требований на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате обязательных взносов и коммунальных платежей в отношении земельного участка по адресу:., и расположенного на участке жилого дома, у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, которая ответчиком в добровольном порядке погашена не была.

Представитель истца по доверенности Панина В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности Абрамова О.С. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика по доверенности Абрамова О.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Абрамова О.С. требования и доводы поданной апелляционной жалобы поддержала.

Представители истца по доверенности Панина В.В, Аленина О.А. в заседании судебной коллегии против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали, представили на нее письменные возражения.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Арушанов Б.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером., расположенного по адресу:.., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.01.2009 сделана запись... Арушанов Б.Г. также является собственником жилого дома, площадью... кв.м, расположенного на указанном участке; запись о регистрации права собственности N... от 30.03.2009.

Земельный участок расположен в границах коттеджного посёлка "Заповедный бор", включающего обособленную огороженную территорию, имеющие сети инженерно-технического обеспечения.

ТСЖ "Заповедный бор" зарегистрировано как юридическое лицо.

Решениями общих собраний собственников и членов ТСЖ, оформленных протоколами от 30.04.2015, 28.05.2016, 17.06.2017, 10.05.2018, утверждены планы финансово-хозяйственной деятельности (сметы договоров и расходов) и размеры обязательных платежей для собственников домовладений посёлка и членов товарищества. Данные решения общих собраний не оспорены, не отменены, не признаны недействительными.

У ответчика имеется задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за период с 01.05.2016 по 31.07.2018 в размере... руб, а также задолженность по оплате электроэнергии за период с декабря 2015 года по февраль 2018 года в размере... руб.; задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Разрешая заявленный спор по существу применительно к положениям ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155, 157 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из того, что факт предоставления ТСЖ "Заповедный бор" услуг управления ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения Арушановым Б.Г. обязательств по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг, суду не представлено, ответчиком размер заложенности не оспорен, суд первой инстанции признал исковые требования ТСЖ "Заповедный бор" о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом суд дал оценку доводам ответчика о том, что он членом ТСЖ не является, отвергнув данные доводы со ссылкой на то, что данный довод основанием для освобождения ответчика от обязанности участвовать в содержании общего имущества явиться не может.

С учетом установленных обстоятельств, суд взыскал с ответчика в пользу истца истребуемую истцом задолженность, включая пени, расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере... коп.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для такого взыскания.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что обособленный земельный участок - место расположение ТСЖ "Заповедный бор", не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не входит в состав общего имущества по причине юридического и фактического отсутствия; не определен состав (перечень собственников строений) ТСЖ в Уставе и других правомочных документах по причине отсутствия критерия отнесения ТСЖ "Заповедный бор" ввиду отсутствия границ обособленного населенного пункта; вывод суда о наличии у коттеджного поселка "Заповедный бор" земельного огороженного участка, наличие инженерно-технического обеспечения, не соответствует обстоятельствам дела, отвергаются судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного Кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

ТСЖ "Заповедный бор" было создано на основании решения первого общего собрания собственников жилых домов и земельных участков посёлка "Заповедный бор", оформленного протоколом N 1 от 26.04.2009 (т.1, л.д.16-18).

Как видно из содержания названного протокола, по первому вопросу повестки дня "О выборе способа управления посёлком собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в границах посёлка "Заповедный бор"" принято единогласное решение: " Выбрать способ управления поселком "Заповедный бор" - товарищество собственников жилья. Создать ТСЖ на несколько расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры".

Также из содержания протокола N 1 от 26.04.2009 следует, что на собрании лично или через своих представителей присутствуют 39 собственника, обладающие в совокупности 39 голосами, что составляет 100% от общего количества собственников поселка. Ответчик входил в состав группы собственников, по инициативе которых было созвано и организовано первое общее собрание собственников жилых домов и земельных участков посёлка "Заповедный бор", был избран в президиум собрания и его ведущим, лично предложил собранию в качестве наиболее эффективного способа управления посёлком выбрать - товарищество собственников жилья. Ответчик голосовал "за" по всем вопросам повестки дня, особо отметил, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников в посёлке.

При таких обстоятельствах ответчику, как инициатору и организатору первого общего собрания собственников посёлка, было известно, что основанием для создания товарищества собственников жилья собственниками расположенных близко жилых домов с земельными участками является наличие объектов общей инфраструктуры - общих границ земельных участков, сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры и благоустройства, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома, и своим волеизъявлением, голосуя "за" по вопросу о выборе способа управления Посёлком и создании ТСЖ, ответчик их наличие подтвердил.

Решения собственников по вопросам повестки дня первого общего собрания собственников жилых домов и земельных участков посёлка "Заповедный бор" приняты в установленном законом порядке, не оспорены, не отменены и не признаны недействительными.

ТСЖ "Заповедный бор" зарегистрировано и является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица (т.1. л.д.19), выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д.20-24).

Кроме этого, истцом в материалы дела представлен генеральный план коттеджного поселка (т.2,л.д.112), являющийся составной частью проекта планировки территории коттеджного поселка, расположенного по адресу: село Ашитково, Воскресенский район, Московская область, подтверждающий, что посёлок расположен на обособленной территории, с объектами инженерно-коммунальной инфраструктуры, обеспечивающей жизнедеятельность домовладений в границах поселка, земельными участками общего пользования.

Кроме того, решением Воскресенского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года, вступившим в законную силу, принятым по гражданскому делу N2-1805/2018 по иску ТСЖ "Заповедный бор" к Тумасяну Р. Т. об устранении нарушений права от нарушений (т.2 л.д.42-50), был исследован вопрос о создании, формировании и строительстве коттеджного поселка "Заповедный бор", и установлено, что Коттеджный поселок "Заповедный бор" создан на землях сельского поселения "Ашитковское", является объектом индивидуальной жилищной застройки с элементами инфраструктуры, объединяет в общих границах земельные участки индивидуальных собственников, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под жилищное строительство с объектами инфраструктуры. Коттеджный поселок "3аповедный бор" был образован на земельном участке с кадастровым номером., площадью... кв.м, путем разделения указанного участка на индивидуально определенные участки меньшей площади; инфраструктура инженерного обслуживания поселка (коммунальная зона) состоит из: трансформаторной подстанции; газораспределительного пункта; водозаборного узла.

К тому же, представителем истца в материалы дела представлена бухгалтерская балансовая справка N... от 24.12.2014 (т.2, л.д.113), подтверждающая наличие у Товарищества сетей инженерно-технического обеспечения (объектов электросетевого хозяйства, трубопроводов водоснабжения и водоотведения), внешнего ограждения (забора), внутрипоселковой дорожно-тротуарной сети и объектов благоустройства территории.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно определено, что ответчик является собственником жилого дома с кадастровым номером: 50:290020120:110, площадью 202 кв.м. (т.1, л.д.12-13) и земельного участка с кадастровым номером: 50:29:0020120:14 (т. 2, л.д. 71) по адресу:.., которые расположены в границах коттеджного посёлка "Заповедный бор", включающего обособленную огороженную территорию, имеющие сети инженерно-технического обеспечения.

Более того, как видно из материалов дела, 01 сентября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор о содержании и ремонта общего имущества в поселке "Заповедный Бор" (л.д. N 42-43 тома N 1), согласно условиям которого стороны объединяются для совместного управления общим имуществом в поселке и несут совместные расходы по содержанию и ремонту общего имущества в поселке.

В разделе 2 договора стороны предусмотрели, что ответчик, как собственник земельного участка и жилого дома, признает право Товарищества заключать договора о содержании и ремонте общего имущества в поселке, об оказании коммунальных услуг в интересах собственника; определять смету доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества в поселке, определять порядок внесения обязательных платежей для собственника, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеры взносов и платежей для собственника.

В силу п. 1.6 договора, размер взносов собственника не может превышать размера членских взносов Товарищества.

Собственник, в силу п. 2.4 договора, принял на себя обязанность выполнять требования договора, решения общих собраний членов Товарищества, правления Товарищества и председателя Правления, нести бремя совместного содержания общего имущества в поселке.

Утверждение представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что договор от 01.09.2009 о содержании и ремонте общего имущества в поселке "Заповедный бор" расторгнут по соглашению сторон 01.02.2010, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данное утверждение представителем истца в ходе рассмотрения дела оспаривалось, данный договор представлен истцом как действующий в качестве приложения к исковому заявлению, данный договор ответчиком исполнялся в 2014 году, 2015 году, частично в 2016 году, что подтверждается банковскими выписками и платежными поручениями за соответствующий период, представленными в материалы дела (т.2, л.д.88-110).

Более того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не оспаривал действие договора и не заявлял о его расторжении по соглашению сторон, представленное к апелляционной жалобе соглашение о расторжении договора от 01 февраля 2010 года судебной коллегией принято в качестве нового доказательства не было.

Довод представителя ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, о том, что собственникам домов в селе Ашитково не принадлежат на праве общедолевой собственности земельный участок, дороги общего пользования, помещения и постройки, не являющиеся частями домов, тротуары с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекты, не принимается во внимание, поскольку, что видно из представленных в дело доказательств и отмечено судебной коллегией выше, коттеджный посёлок "Заповедный бор" является объектом индивидуальной жилищной застройки с элементами инфраструктуры, объединяет в общих границах земельные участки индивидуальных собственников, создан на основании проекта планировки территории на определенном (выделенном) земельном участке (т.2, л.д.84-86, л.д.112), который впоследствии был включен в границы села Ашитково, что подтверждается генеральным планом сельского поселения "Ашитковское" (т.2,л.д. 72-73). Инфраструктурные объекты и сети инженерно- технического обеспечения коттеджного поселка были созданы для обслуживания домовладений, расположенных в границах посёлка и построены с привлечением средств граждан.

Как установлено с удом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, обязательные платежи (взносы) и их размер установлены и утверждены решениями общих собраний собственников и членов ТСЖ, кроме этого, собственники домовладений обязаны оплачивать электроэнергию, потребленную в личных бытовых целях. Решения общих собраний не оспорены, не отменены и не признаны недействительными. Размер утвержденных платежей и тарифов в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

К тому же, согласно положениям договора от 01 сентября 2009 года, ответчик принял на себя обязательства выполнять требования договора, решения общих собраний членов Товарищества, правления Товарищества и председателя Правления.

Размеры обязательных платежей и взносов для собственников и членов ТСЖ, утвержденные решениями Общих собраний собственников и членов ТСЖ "Заповедный бор", оформленные протоколами от 30.04.2015, 28.05.2016, 17.06.2017, 10.05.2018, рассчитаны на основе утвержденных общими собраниями смет доходов и расходов (планов финансово-хозяйственной деятельности), в которых постатейно отражен перечень работ и услуг, предоставляемых собственникам и членам Товарищества, определен размер их финансирования (т.1, л.д.46-47; Т.1, л.д.51-52; т.1 л.д.56-57; Т.1, л.д.62-63).

Согласно пункту 12.8.14. Устава Истца (т.1, л.д.24-41) к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размеров платы и взносов для всех собственников помещений, а также членских взносов для членов Товарищества.

Расчет задолженности по оплате обязательных платежей (взносов) за период с 01.05.2016 по 31.07.2018, представленный истцом (т.1, л.д.178-179), документально подтвержден и ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Тот факт, что ответчик не является членом ТСЖ, не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Доказательств оплаты истцу образовавшейся задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было.

С учетом этого, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных платежей (взносов) за период с 01.05.2016 по 31.07.2018 обоснованно признано судом первой инстанции правомерным.

Требование истца о погашении ответчиком задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в личных бытовых целях за период с декабря 2015 года по 26 февраля 2018 года, также правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривал тот факт, что его домовладение опосредовано присоединено к электрическим сетям электросетевой организации через объекты электросетевого хозяйства истца и не отрицал, что в рассматриваемый расчетный период, до апреля 2018 года, оплата электроэнергии, потребленной в личных бытовых целях, осуществлялась через ТСЖ, что подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление, представленным в материалы дела (т.2, л.д.14-15).

При этом материалами дела подтверждено, что истец является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение для собственников домовладений, расположенных в границах поселка, на основании договора энергоснабжения от 28.08.2009 N... (т.1, л.д.67-72), заключенного между ТСЖ "Заповедный бор" и АО "Мосэнергосбыт", в связи с чем вел расчеты по оплате электроэнергии с энергоснабжающей организацией, что подтверждается счетами, актами приема электроэнергии, платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела (т.1, л.д.81-133).

Исходя из системного толкования норм ЖК РФ (статьи 153 и 155), положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", на которые сослался суд первой инстанции в постановленном судебном решении, на собственника - потребителя коммунальных услуг возложена обязанность по их своевременной оплате. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Судом было установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате коммунальной услуги электроснабжение за период с декабря 2015 года по 26 февраля 2018 года. Указанный расчет задолженности (т.1,л.д.180-181;т.2,л.д.3-4) выполнен на основании показаний индивидуального прибора учета по тарифу, утвержденному для населения, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д.134-144).

Утверждение представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что коммунальная услуга по электроснабжению за рассматриваемый расчетный период полностью оплачена, о чем в материалы дела представлен акт сверки (т.2, л.д.87), не соответствует обстоятельствам дела, поскольку указанный акт сверки к расчетному периоду (с декабря 2015 года по февраль 2018 года) не относится и касается периода с июля по август 2015 года, за который истец материальных претензий к ответчику не имеет.

Договор энергоснабжения индивидуального жилого дома от 01.06.2018 N... (т.2, л.д.69), представленный ответчиком в материалы дела, заключен за пределами периода возникновения задолженности и к расчетному периоду также не относится.

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности за юридический значимый период по оплате предоставленной истцом коммунальной услуги по электроснабжению либо наличие задолженности в ином размере либо отсутствия со стороны истца предоставления такой услуги ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в личных бытовых целях за период с декабря 2015 года по 26 февраля 2018 года, является правильным.

Довод представителя ответчика в апелляционной жалобе о нарушении судом процессуальных норм, о подаче и подписании иска не уполномоченным лицом, не состоятелен в силу следующего.

Так, и з материалов дела следует, что исковое заявление (т.1, л.д.3-8) подписано представителем истца по доверенности Паниной В.В, представлен оригинал доверенности N... от 03.07.2018 года (т.1, л.д.9), из содержания которой следует, что истец, в лице председателя правления Помогаева Олега Николаевича, уполномачивает Панину Валентину Валентиновну представлять интересы ТСЖ в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе, на подписание искового заявления. Указанная доверенность выдана сроком на один год и заверена подписью действующего председателя правления ТСЖ Помогаева Олега Николаевича и печатью Товарищества.

Полномочия председателя правления ТСЖ подтверждены представленными в материалы дела документами: выпиской из протокола... от 10.05.2018 общего собрания собственников и членов ТСЖ "Заповедный бор" об избрании членов правления ТСЖ (т.1, л.д.58-61), копией протокола от 10.05.2018 N... (т.1, л.д.65-66) заседания правления ТСЖ "Заповедный бор" о выборе председателя правления ТСЖ, из которых следует, что в соответствии с пунктами 13.1, 14.1 Устава Товарищества (т.1 л.д.24-41) Помогаев Олег Николаевич избран в состав правления и председателем правления с 10.05.2018 сроком на 2 (два) года. Сведения о действующем председателе правления содержатся в выписке ЕГРЮЛ (т.1, л.д.20-23).

В соответствии с пунктом 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платёжные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Указанные полномочия председателя правления товарищества также предусмотрены и пунктом 14.2. Устава Истца (т.1, л.д.24-41 ).

Пунктом 7.3 Устава ТСЖ предусмотрено право истца в судебном порядке требовать от собственников исполнения своих обязанностей по участию в общих расходах.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 2 статьи 149 ЖК РФ в совокупности с положениями устава истца, действующий председатель правления вправе осуществлять действия по выдаче доверенностей для представления интересов товарищества в суде.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении по нему гражданского судопроизводства судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не влияют на законность выводов суда первой инстанции и их не порочат, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, а поэтому оснований к отмене решения суда по заявленным доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Арушанова Б.Г. по доверенности Абрамовой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи