Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-39564/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Князева А.А,

при секретаре Клюбченко - Кудриковой Ю.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе С* Э.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска С* Э. С.к ООО "*" о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец С*Э.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "*" о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указала, что заключила с ответчиком несколько договоров об оказании юридических услуг от *, *, *, *, *, *, *. Ответчик не исполнил должным образом свои обязательства по договору. Во исполнении договоров истцом уплачено ответчику в общей сумме * рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец подала претензию * года о возврате уплаченной суммы. Ответчик денежные средства не вернул. В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договоры, взыскать с ответчика уплаченные по договорам в общей сумме * рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, компенсировать моральный вред в размере * рублей, взыскать штраф в доход потребителя.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, судом извещалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности А* Т.Х, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Л* Л.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на исполнение условий договоров в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец заключила с ответчиком несколько договоров об оказании юридических услуг - *, *, *, *, *, *, *. Во исполнение договоров истцом уплачено ответчику в общей сумме * рублей.

Полагая, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, истец подала ответчику претензию * года о возврате уплаченной суммы. Ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, С* Э.С. обратилась в суд с настоящим иском.

При этом отказывая в полном объеме в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доводы истца о том, что услуги по договорам не были ей фактически оказаны, а акты об оказании услуг ею подписаны без фактического оказания и принятия услуг - необоснованны и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.4 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" п родавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 32 упомянутого Закона, п отребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела * года истец и ответчик заключили договор N* об оказании юридических услуг. Во исполнение договора истцом уплачено ответчику * рублей. Предмет договора - правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: проект претензии ООО "*", проект жалобы в Роспотребнадзор, консультация.

* года истец и ответчик заключили договор N *об оказании юридических услуг. Во исполнении договора истцом уплачено ответчику * рублей. Предмет договора - правовой анализ ситуации, представление интересов С* Э.С. в суде первой инстанции до вынесения решения судом.

* года истец и ответчик заключили договор N * об оказании юридических услуг. Во исполнении договора истцом уплачено ответчику *рублей. Предмет договора - правовой анализ ситуации, представление интересов С* Э.С. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО "*" с подготовкой и подачей искового заявления в суд, консультация.

* года истец и ответчик заключили договор N * об оказании юридических услуг. Во исполнение договоре истцом уплачено ответчику * рублей. Предмет договора - правовой анализ ситуации, представление интересов С* Э.С. в суде первой инстанции до вынесения решения по земельному вопросу с подготовкой и подачей иска в суд, консультация. В редакции дополнительного соглашения: правовой анализ ситуации, ознакомление с материалами дела в суде, подача документов в регистрирующие органы.

* года истец и ответчик заключили договор N * об оказании юридических услуг. Во исполнении договора истцом уплачено ответчику * рублей. Предмет договора - правовой анализ ситуации, представление интересов С* Э.С. в суде второй инстанции в Московском городском суде по апелляционной жалобе ООО "*" на решение Ч* районного суда от *.

* года истец и ответчик заключили договор N * об оказании юридических услуг. Во исполнении договора истцом уплачено ответчику * рублей. Предмет договора - правовой анализ ситуации, представление интересов С* Э.С. в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО "*" до вынесения судебного акта.

* года истец и ответчик заключили договор N * об оказании юридических услуг. Во исполнение договора истцом уплачено ответчику * рублей. Предмет договора - правовой анализ ситуации, представление интересов С* Э.С. с целью получения документов, поданных на государственную регистрацию *.

Согласно актам об оказании юридических услуг от *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, подписанным С* Э.С, ООО "*" оказало ей услуги по договорам от *, *, *, *, *, *, * и согласно предметам указанных договоров, согласно актам стоимость данных услуг составила суммы, соответствующие указанным в каждом договоре, претензий заказчик к исполнителю по оказанным услугам (работам) не имеет. Также ответчиком представлены к данным актам отчеты о проделанной работе с указанием наименований оказанных услуг и подписями заказчика С*Э.С. о принятии ею отчетов, в письменном виде составленные правовые анализы ситуаций, по которым заключались договоры об оказании услуг, также представлены копии документов, подготовленных по договорам - копии исковых заявлений с отметками о подаче их в суд, судебные повестки, заявление С*Э.С. о том, что ее интересы в Ч*районном суде г. Москвы *, * * года представлял представитель ответчика.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что услуги истцу ответчиком по договорам от *, *, *, *, * были оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в то время как доводы апелляционной жалобы в части несогласия с данными выводами направлена на их переоценку, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Однако, коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что С* Э.С. ответчиком фактически не были оказаны услуги по земельному вопросу, предусмотренные договором между сторонами от *. в редакции дополнительного соглашения от той же даты. Ответчиком было осуществлено одно действие: направление документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которые возвращены заявителю в связи с наличием в них ошибок. Согласно последнего сообщения указанной службы от *, документы оставлены без рассмотрения, поскольку в электронном документе не содержится ни одного файла межевого плана, что также свидетельствует о ненадлежаще оказанной ответчиком истцу услуге по указанному договору, стоимость которой составляла * руб.

Такая же ситуация сложилась с договором от * года, предметом которого являлось: правовой анализ ситуации, представление интересов С*Э.С. с целью получения документов, поданных на государственную регистрацию *, со стоимостью услуг * руб, поскольку документы были оставлены без рассмотрения, что свидетельствует о ненадлежащее оказанной услуге, так как обращение С* Э.С. к ответчику для оказания названной услуги было связано именно с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи для правильного оформления документов в отношении земельного участка, но данная услуга ей фактически не была оказана.

Кроме того из представленных актов по договору от *. усматривается, что услуги по данному договору были на оказаны на сумму * руб, в то время как истец оплатила по указанному договору *руб, т.е. сумма переплаты составила * руб.

При указанных обстоятельствах, у суда не было оснований к отказу в исковых требованиях С* Э.С. в полном объеме, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере * руб.(*+*+*).

Для удовлетворения остальной части требований С* Э.С. о расторжении договоров и взыскании оплаченных по ним денежных средств судебная коллегия оснований не усматривает исходя из указанных выше обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую судебная коллегия определяет в сумме * руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с ООО "*" в пользу С*Э.С. подлежит взысканию штраф, который в данном случае составит * руб. (*+ *) x 50%.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения исковых требований полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

Кроме того, с ответчика в бюджет г. Москвы в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

И сковые требования С* Э. С. к ООО "*" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "*" в пользу С* Э. С. денежные средства в размере * руб, компенсацию морального вреда -* руб, штраф в размере * руб, расходы на представителя - *руб.

Взыскать с ООО "*" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *руб.

В остальной части исковых требований С* Э.С. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: