Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-39621/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

Судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

с участием прокурора Бокова Р.К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В, дело по апелляционной жалобе ответчика Симонова М.Д. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск АО КБ "Москоммерцбанк" удовлетворить частично.

Признать Симонова М.Д, Симонову Т.А, Симонову М.М. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:...

Выселить Симонова М.Д, Симонову Т.А, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:.., в удовлетворении исковых требований АО КБ "Москоммерцбанк" к Симоновой М.М. о выселении - отказать.

Решение суда является основанием для снятия Симонова М.Д, Симоновой Т.А, Симоновой М.М. с регистрационного учета по адресу:...

Взыскать с Симонова М.Д, Симоновой Т.А, Симоновой М.М. в пользу АО КБ "Москоммерцбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп, с каждого по 2 000 руб. 00 коп,

установила:

АО КБ "Москоммерцбанк" обратился в суд с иском к Симонову М.Д, Симоновой Т.А, Симоновой М.М. с требованиями о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что Банк является собственником квартиры, расположенной по адресу:... В квартире зарегистрированы ответчики, право собственности которых на спорную квартиру прекращено. Соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось.

Представитель истца АО КБ "Москоммерцбанк" по доверенности - Габриелян Т.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Симонова Т.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, просила суд сохранить за ней право проживания в спорной квартире на один год.

Представитель ответчика Симонова М.Д. по доверенности - Любутов Н.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, указав, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков, ответчики помогают истцу реализовывать спорную квартиру.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Участвующий в рассмотрении гражданского дела прокурор дал заключение, согласно которому, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит ответчик Симонов М.Д.

Представитель ответчика Симонов М.Д. по доверенности Любутов Н.А. в заседании судебной коллегии явился, требования по апелляционной жалобе поддержал.

Представитель истца АО КБ "Москоммерцбанк" Габриелян Т.А. в заседании судебной коллегии требования по апелляционной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Ответчики Симонова Т.А. и Симонова М.М, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суды не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

спорная квартира расположена по адресу:...

18 января 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), в настоящее время КБ "Москоммерцбанк" (АО) и Симоновым М.Д, Симоновой Т.А, был заключен Кредитный договор N.., согласно которому Истец обязался предоставить Ответчикам Кредит в размере... долларов США, сроком пользования на 182 месяца, процентная ставка по Кредиту - 12,5% годовых, а Ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся Симонову М.Д, Симоновой Т.А. для целевого использования, а именно для капитального ремонта Квартиры (условный номер:... ), расположенной по адресу:.., состоящей из 4 жилых комнат, имеющей площадь с летними... кв.м, в том числе общую площадь... кв.м, находящейся в общей долевой собственности Симонова М.Д. и Симоновой Т.А.(далее - Квартира), удостоверенная закладной.

18 января 2007 года между Ответчиками Симоновым М.Д, Симоновой Т.А. и Банком был заключен Договор ипотеки квартиры (далее - Договор ипотеки), в соответствии с которым Ответчики (залогодатели по договору ипотеки) в обеспечение своих обязательств по Кредитному договору передают в залог Банку (залогодержателю по Договору ипотеки) квартиру, находящуюся по адресу:... (далее - Заложенное имущество).

В соответствии с п. 1.4.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: Ипотека квартиры, расположенной по адресу:.., находящейся в общей долевой собственности Симонова М.Д, Симоновой Т.А, что подтверждается Свидетельством о праве собственности серии... N... и... N...

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 25 января 2007 года за номером N...

18 января 2007 года составлена Закладная (далее - Закладная), удостоверяющая права залогодержателя в отношении заложенного имущества.

27 декабря 2006 года между КБ "Москоммерцбанк (ООО) и... (... ) был заключен Основной договор купли-продажи.

22 мая 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и... (... ) заключен Договор об изменении Договора Купли-продажи N... в отношении Основного договора купли-продажи от 27.12.2006 г, заключенным между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и... (... ), в соответствии с которым Истец приобрел у КБ "Москоммерцбанк" (ООО) закладную от 18.01.2017 года в отношении квартиры, расположенной по адресу:...

На Закладной сделана соответствующая отметка о смене законного владельца Закладной. В соответствии с передаточной надписью на Закладной ее законным владельцем являлась -... (... )).

В связи со сменой владельца Закладной, Ответчику было направлено Уведомление о выкупе, адресованное клиенту, в котором указывалось, что новым владельцем Закладной является... (... )).

В соответствии с условиями Кредитного договора (п.п. 1.4, 4.4.1) Заложенное имущество обеспечивает исполнение Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств в установленных Кредитным договором случаях.

В случае неисполнения Заемщиками требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на Кредит, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру (п. 4 4.2 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с неоднократным нарушением Заемщика обязательств по Кредитному договору... (... )) обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с требованием взыскания задолженности по Кредитному договору путем обращения взыскания на Заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:.., находящейся в общей долевой собственности Симонова М.Д, Симоновой Т.А.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года, вступившим в законную силу 25 июня 2012 года, производство по гражданскому делу прекращено, в связи с утверждением между... (... ) и Симоновой Т.А... Симоновым М.Д. мирового соглашения.

В связи с неисполнением условий указанного мирового соглашения,... обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2014 года,... (... ) выданы Исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения, а именно: о взыскании в солидарном порядке с Симонова М.Д... Симоновой Т.А. в пользу... (... ) установленную пунктом 1 части I настоящего Мирового соглашения сумму задолженности по Кредитному договору в размере 497 416,29 долларов США, в том числе: 494 881,04 долларов США - задолженность Ответчиков по возврату суммы выданного кредита; 2 535,25 долларов США - задолженность Ответчиков по оплате начисленных текущих (срочных) процентов. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на Заложенное имущество а именно - квартиру, расположенную по адресу:.., принадлежащую на праве общей долевой собственности Симонову М.Д. и Симоновой Т.А. Установить начальную продажную цену Заложенного имущества 556,740,00 долларов США Способ реализации Заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Симонова М.Д, Симоновой Т.А. солидарно.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2017 года, была произведена процессуальная замена Истца по гражданскому делу N... по иску... (... ) к Симонову М.Д, Симоновой Т.А, третье лицо Симонова М.М, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество заменив Истца -... (... ) ее правопреемником - Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (Акционерное общество).

В ходе исполнительного производства заложенное имущество - Квартира, специализированной организацией в установленный законом срок реализовано не было, в связи с чем судебный пристав-исполнитель предложил в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" Истцу оставить за собой (принять) имущество должника в счет погашения долга.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ФЗ Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество, но не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования обеспеченные ипотекой имущества.

На основании заявления КБ "Москоммерцбанк" (АО) 29.01.2018г. судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. ст. 87, 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" передал, а взыскатель - КБ "Москоммерцбанк" (АО) принял по Акту приема передачи имущества должника, нереализованное на публичных торгах Квартиру, расположенную по адресу:...

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире, расположенной по адресу:.., постоянно зарегистрированы: Симонов М.Д, Симонова Т.А, Симонова М. М.

23 апреля 2018 года АО КБ "Москоммерцбанк" (собственник Квартиры) направил в адрес Ответчика требования об освобождении Квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок, не превышающий 5 календарной дней, считая с даты требования об освобождении квартиры.

До настоящего времени требования собственника квартиры ответчиками не выполнены, Ключи от квартиры не переданы.

Судом установлено, что фактически в квартире по адресу:.., постоянно проживают Симонов М.Д, Симонова Т.А. Ответчик Симонова М.М. в настоящее время в спорной квартире зарегистрирована, однако, фактически в квартире не проживает.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Как указывает истец, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение истцу не влечет прекращение права пользования у ответчиков указанной жилой площадью.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, учитывая, что никаких договорных отношений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, а вступившим в законную силу судебным решением суда удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которое исполнено, пришел к выводу о том, что ответчики занимают квартиру без законных к тому оснований, в связи с чем, их право на спорное жилое помещение подлежит прекращению, а ответчики выселению и снятию с регистрационного учета из квартиры.., расположенной по адресу: по адресу:...

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться.

Отказывая истцу в удовлетворении требования к Симоновой М.М. о выселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный ответчик в настоящее время в спорной квартире фактически не проживает.

Довод апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении ответчиков, отсутствия возможности приобретения иного жилья, в связи с чем, необходимости сохранения за ответчиками права на проживание в вышеуказанной квартире на срок в один год, не является основанием к отмене решения суда, поскольку как верно указано в решении, регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в полном объеме в соответствии с законом осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, при отсутствии предусмотренных ст. 31 ЖК РФ обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой.

Ссылка в апелляционной жалобе на непринятие во внимание судом первой инстанции факта временного проживания ответчиков в спорной квартире на основании протокола встречи между сотрудниками АО КБ "Москоммерцбанк" и ответчиками от 08.06.2019 года, не может повлиять на изменение обжалуемого решения, поскольку по своему характеру указанный протокол встречи, не является соглашением о пользовании квартирой, как того требует действующее законодательство.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи