Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-39688/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М, Лобовой Л.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области на решение Басманного районного суда города Москвы от 15 января 2018 года, которым постановлено:

признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсии, ЕДВ и других социальных выплат Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области N *** от *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Шошину А.В,

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области засчитать работу Шошина А.В. с 23.03.1980 г. по 23.02.1983 г, с 10.09.1986 г. по 17.08.1987 г. в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области засчитать в страховой стаж период учебы Шошина А.В. с 01.09.1975 г. по 26.12.1979 г,

обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области назначить Шошину А.В. досрочную страховую пенсию по старости с ***,

в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шошин А.В. 24.07.2017 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать решение ответчика от *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязать включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы с 05.02.1980 по 06.02.1984 в должности помощника капитана Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота, с 13.02.1984 по 26.06.1984 в должности сменного помощника капитана СУ-406 треста "Примортрансстрой", с 07.08.1986 по 17.08.1986 и с 10.09.1986 по 17.08.1987 в должности помощника капитана Флота "Востокрыбхолодфлот", в страховой стаж период работы с 01.10.1985 по 20.12.1985 рабочим по доработке в консервно-технической секции во Владивостокской заготовительно-сбытовой конторе "Дальрыбсбыт" и период обучения с 01.09.1975 по 26.12.1979 в Херсонском мореходном училище, назначить ему страховую пенсию по старости на основании п.п. 2 и 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, т.е. с ***, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а страховой и специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области иск не признал.

15.01.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части обязания включить в страховой стаж период учебы с 01.09.1975 по 25.12.1979 и назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 16.05.2018, и дополнений к ней, подписанных представителем по доверенности Пономаревым А.А.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области по доверенности Железняков М.Ю. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал; истец Шошин А.В. в заседания суда апелляционной инстанции 04.07.2019 и 12.08.2019 не явился, извещен (л.д. 292-294).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 20.10.2017, в остальной части не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шошин А.В, *** года рождения, *** обратился в ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области N *** от *** в назначении досрочной страховой пенсии по старости Шошину А.В. отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку таковой составил 02 года 05 месяцев 12 дней, в который включены периоды работы истца с 28.08.1987 по 26.10.1988 помощником капитана Дальневосточной базы флота по добыче и обработке морепродуктов и с 27.10.1988 по 09.02.1990 старшим помощником капитана ПАО ХК "Дальморепродукт" (л.д. 11-12); согласно данным о стаже страховой стаж истца составил 21 год 06 месяцев 23 дня (л.д. 53).

В соответствии с указанным решением в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца с 05.02.1980 по 06.02.1984 в должности помощника капитана Владивостокской базы тралового и рефрижераторного флота, с 13.02.1984 по 26.06.1984 в должности сменного помощника капитана СУ-406 треста "Примортрансстрой", с 07.08.1986 по 17.08.1986 и с 10.09.1986 по 17.08.1987 в должности помощника капитана Флота "Востокрыбхолодфлот", поскольку не подтверждена занятость на работах в плавсоставе судна, которое не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, в страховой стаж истца не включен период его работы с 01.10.1985 по 20.12.1985, так как в трудовой книжке истца за данный период работы отсутствует наименование организации при зачислении на работу; кроме того, согласно данным о стаже в страховой стаж истца не включен период его учебы с 01.09.1975 по 26.12.1979 (л.д. 52).

Из трудовой книжки истца следует, что Шошин А.В. в период с 1975 по 1979 гг. проходил обучение в Херсонском мореходном училище, 05.02.1980 принят на работу во Владивостокский траловый и рефрижераторный флот на должность 3 помощника капитана на суда флота, с 27.03.1980 переведен на должность 3 помощника капитана МТР "Радужный", с 17.03.1981 - 3 помощника капитана СТР "Светлодолинск", с 23.11.1981 - 2 помощника капитана СРТМ "8-460", с 24.02.1983 - 2 помощника капитана СЛВ - 204 и 06.02.1984 уволен; с 13.02.1984 по 26.06.1984 истец работал в СУ-406 треста "Примортрансстрой" сменным помощником капитана БК-245; с 14.07.1984 по 02.07.1985 и с 01.10.1985 по 20.12.1985 работал во Владивостокской заготовительно-сбытовой конторе "Дальрыбсбыт" рабочим по доработке в консервно-техническую секцию; с 07.08.1986 истец принят на работу в ВРПО "Дальрыба" Флота "Востокрыбхолодфлот" на должность 4 помощника капитана в резерв, с 10.09.1986 переведен 4 помощником капитана на т/х "Сахалинские горы", с 24.11.1986 - 3 помощником капитана на с\с "Сноровистый" и уволен 17.08.1987; с 28.08.1987 по 26.10.1988 работал помощником капитана Дальневосточной базы флота по добыче и обработке морепродуктов, а с 27.10.1988 по 09.02.1990 старшим помощником капитана ПАО ХК "Дальморепродукт" (л.д. 15-27).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с подп. "ж" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, применяется Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.07.1992 N 467 "Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая спор в части требований об обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца в должности помощника капитана с 23.03.1980 по 23.02.1983 во Владивостокской базе тралового и рефрижераторного флота и с 10.09.1986 по 17.08.1987 в ВРПО "Дальрыба" Флота "Востокрыбхолодфлот" на основании собранных по делу доказательств, учитывая сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца (л.д. 15-27), актах по результатам документальной проверки стажа работы застрахованного лица, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости (л.д. 82-84, 90-91), справке ГКУ "Государственный архив Приморского края" от 17.11.2017 (л.д. 142-144), личных, учетных и алфавитных карточках (л.д. 145-149, 155-156), архивных справках и выписках (л.д. 150-152 об, 157-160, 171-172), приказах (л.д. 153-154), выписке из судовых ролей от 22.11.2017 N 17/5366 (л.д. 163-164), суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку, работая в указанный период помощником капитана, истец был занят на работах в плавсоставе на суднах, которые не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж иных заявленных в исковом заявлении периодов работы в должности помощника капитана во Владивостокской базе тралового и рефрижераторного флота, в СУ-406 треста "Примортрансстрой", в ВРПО "Дальрыба" Флота "Востокрыбхолодфлот", суд исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств занятости в спорные периоды на работах в плавсоставе на суднах, которые не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, как того требуют положения п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Также ввиду отсутствия в трудовой книжке наименования организации, принявшей истца на работу, и иных документов, подтверждающих работу истца в указанный период, отсутствия доказательств выполнения истцом в период с 01.10.1985 по 20.12.1985 трудовых обязанностей рабочего по доработке в консервно-технической секции суд отказал в удовлетворении требований Шошина А.В. об обязании ответчика включить в страховой стаж истца период работы с 01.10.1985 по 20.12.1985.

В указанной части доводов об отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика и дополнения к ней не содержат, истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Удовлетворяя требования истца об обязании включить в страховой стаж период его учебы в Херсонском мореходном училище с 01.09.1975 по 26.12.1979, суд с учетом правовых актов Конституционного Суда РФ, руководствовался подп. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, действовавшего в период прохождения истцом учебы, и обоснованно исходил из того, что указанный период обучения по специальности техника-судоводителя в Херсонском мореходном училище подтверждается архивной справкой от 06.03.2017 (л.д. 14) и записью в трудовой книжке, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения данного периода в страховой стаж истца.

Обжалуя решение суда в указанной части, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что период учебы в Херсонском мореходном училище не подлежит включению в страховой стаж, поскольку ему не предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590; данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, учитывая, что включение указанного периода в стаж основано на положениях подп. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, предусматривавших включение в общий стаж работы периода обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Разрешая требование Шошина А.В. об обязании ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом периодов работы, включенных в подсчет специального и страхового стажа решением ответчика от ***, у истца имеется необходимая продолжительность специального и страхового стажа (12 лет 06 месяцев и 25 лет соответственно), в связи с чем обязал ответчика назначить истцу пенсию с ***, т.е. по достижении возраста *** лет.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку включение периодов работы истца с 23.03.1980 по 23.02.1983, с 10.09.1986 по 17.08.1987 (03 года 10 месяцев 09 дней) с учетом периодов, засчитанных ответчиком в специальный стаж (02 года 05 месяцев 12 дней), не составляют необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (не менее 12 лет 06 месяцев), в связи с чем решение суда в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области назначить Шошину А.В. досрочную страховую пенсию с *** подлежит отмене.

При этом судебная коллегия учитывает, что положения п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в отличие от положений п. 1 и п. 2 ч. 1 этой же статьи не предусматривают возможность назначения досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста в случае, если у гражданина имеется стаж работы на перечисленных в данных правовых нормах работах не менее половины установленного срока и требуемая продолжительность страхового стажа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда города Москвы от 15 января 2018 года в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области назначить Шошину А.В. досрочную страховую пенсию с 20 октября 2017 года отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Шошина А.В. к ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию отказать,

в остальной части решение Басманного районного суда города Москвы от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: