Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-39788/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Утешеве С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Калинина Владимира Сергеевича на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Калинина Владимира Сергеевича к ООО "ТР-ЛИНК" о признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Калинин В.С. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ООО "ТР-ЛИНК" о признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением суда от 09 июля 2019 года исковое заявление Калинина В.С. было оставлено без движения, в связи с отсутствием копии искового заявления и приложенных документов для прокурора; непредставлением копий документов, в обоснование заявленных требований, а также отсутствием расчета заработка за период вынужденного прогула, заявителю установлен срок до 08 августа 2019 года для устранения, указанных недостатков.

31 июля 2019 года истцом в адрес суда были представлены копия трудовой книжки, копия справки 2-НДФЛ, копии справок по форме 182н, приведен расчет среднего заработка (л.д. 7).

08 августа 2019 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Калинин В.С. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения суда, имеются.

Возвращая исковое заявление Калинина В.С, суд руководствовался ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в указанный срок требования определения суда от 09 июля 2019 года истцом не были выполнены в полном объеме, поскольку не представлены копия искового заявления и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, для прокурора, чье участие в деле обязательно.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку указанный вывод не основан на нормах Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов ( пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков ( часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами ( часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку положения части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает представление копии искового заявления с приложением доказательств для прокурора, то у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления Калинину В.С. после получения судом

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы Калинина В.С. о том, что определение об оставлении без движения его искового заявления до вынесения обжалуемого определения им не было получено, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес истца копии определения об оставлении искового заявления без движения, что объективно исключило возможность устранения недостатков такового Калининым В.С. в установленный определением срок, в том числе и с учетом получения данного определения представителем истца, лишь 13 августа 2019 года, в подтверждение чего имеется запись на сопроводительном письме от 05 июля 2019 года (л.д.11).

Судебная коллегия также отмечает, что имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо о направлении в адрес истца копии определения от 09 июля 2019 года не свидетельствует о его фактическом направлении в адрес заявителя.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оставляя исковое заявление Калинина В.С. без движения и в последствии возвращая его, судья не учел, что в силу ст. ст. 147 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

По смыслу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и уточнении требований разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.

Неправомерное оставление судьей Преображенского районного суда г. Москвы искового заявления Калинина В.С. без движения и его последующее возвращение Калинину В.С, привело к нарушению права Калинина В.С. на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

При таком положении определение судьи от 08 августа 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а материал по исковому заявлению Калинина В.С. к ООО "ТР-ЛИНК" подлежит направлению в Преображенский районный суд г. Москвы на стадию принятия искового заявления к производству суда ( статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 08 августа 2019 года отменить, материал по иску Калинина Владимира Сергеевича к ООО "ТР-ЛИНК" о признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции со стадии принятия указанного искового заявления к производству суда ( статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Председательствующий

Судьи