Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40009/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио и фио о солидарном взыскании задолженности по оплате ЖКУ - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио и фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на дата (за период ноябрь и дата, январь, февраль, июль - дата, дата, январь, февраль и дата дата включительно) в размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио и фио о солидарном взыскании задолженности по состоянию на дата за ноябрь и дата, январь, февраль, июль - дата, дата, январь, февраль и дата дата включительно размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что фио является собственником квартиры N 63 по адресу: адрес, в которой она зарегистрирована по постоянному месту жительства вместе с членами своей семьи - фио и фио, однако в указанные периоды времени ответчики не вносили палату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио и ее представители по устному ходатайству фио и фио просили за неправомерностью отклонить требования истца, права на предъявление которых, по их мнению, у последнего не имеется в принципе, в том числе по причине отсутствия договорных отношений между сторонами, а также доказательств несения заявленных расходов. Вместе с тем усматривали в действиях истца составы административных и уголовных правонарушений.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики фио и фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, также являющуюся представителем ответчика фио, ее представителей фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей истца наименование организации по доверенностям фио, фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности,

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителем исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

В данной квартире зарегистрированы: фио, фио и фио

Указанный дом находится в управлении наименование организации, которое надлежащим образом оказывает жилищно-коммунальные услуги, а также производит начисление платы за ЖКУ в соответствии с нормами и тарифами, установленными действующим законодательством.

Согласно расчету истца, по состоянию на дата задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь и дата, январь, февраль, июль - дата, дата, январь, февраль и дата дата включительно составляет сумма

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчики не исполняли в полном объеме обязанности по оплате коммунальных услуг, каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия задолженности перед управляющей организацией либо наличия ее в меньшем размере ответчиками не представлено.

Отклоняя доводы ответчика фио о несогласии с заявленными требования, суд первой инстанции расценил их как желание уйти от возложенной законодателем на собственника жилого помещения и членов его семьи обязанности по своевременной оплате ЖКУ, при этом указав, что допустимых и достоверных доказательств неправомерности начисленных истцом платежей суду представлено не было.

Отклоняя доводы стороны ответчика о необходимости привлечения истца к административной ответственности, суд первой инстанции указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, каких-либо оснований выделения материалов в отдельное производство для возбуждения уголовного дела не имеется.

Судебные расходы были распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка являются несостоятельными, поскольку указанный порядок не предусмотрен в отношении споров по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Несостоятельным также являются и доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, поскольку ответчиками не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг за спорны период.

Судебной коллегией также отклоняются доводы ответчика о том, что между сторонами не заключен договор управления многоквартирным домом, поскольку отсутствие заключенного в силу положений ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ договора не снимает с ответчиков обязанности по несению бремени содержания имущества, иное означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг. Отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчики пользуются услугами предоставляемыми истцом. Отсутствие данного договора не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиками не представлено.

Доводы жалобы о том, что наименование организации не имеет права предъявлять требования о взыскании коммунальных платежей, поскольку не является управляющей организацией, являются также необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял встречный иск, судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены.

Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: