Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40076/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании долга по договору займа отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов на сумму займа в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что наименование организации платежным поручением N 13 от дата предоставило фио процентный займ в размере сумма Письменный договор займа у истца отсутствует. В адрес ответчика направлено требование N 03/21 от дата о возврате суммы займа и уплате начисленных процентов, которое оставлено фио без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что предоставленная стороной ответчика квитанция к приходному кассовому ордеру N 10 от дата, подписанная фио, не соответствует требованиям к первичным учетным документам, поскольку подписана неуполномоченным лицом, не имеющим отношения к наименование организации. На основании положений ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" исполнение обязанностей главного бухгалтера наименование организации было возложено на генерального директора приказом N 01 от дата. Единоличным исполнительным органом (генеральным директором) наименование организации с момента регистрации общества является фио, которая совершает сделки от имени общества, осуществляет ведение бухгалтерского учета и подписывает первичные учетные документы. Иных работников, кроме генерального директора, в обществе нет и не было. Представленная ответчиком квитанция не соответствует требованиям к первичным учетным документам, установленным ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку подписана неуполномоченным лицом, не имеющим отношения к данной организации. Указанная в квитанции сумма сумма в действительности не поступала в кассу наименование организации и не вносилась на расчетный счет предприятия, ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа.

Представители ответчика фио и фио в судебное заседание явились, указали на то, что фио дата возвратил заемные денежные средства и проценты по займу в сумме сумма, что подтверждается квитанцией, выданной наименование организации к приходному кассовому ордеру N 10, в которой в качестве основания возврата сумма указано на возврат займа и процентов по договору займа б\н от дата. Согласно пояснению стороны ответчика подлинник договора займа б\н от дата был уничтожен в подтверждение исполнения обязательств. Таким образом, ответчик полагает, что все обязательства заемщика перед займодавцем наименование организации по договору займа б/н от дата прекращены надлежащим исполнением в порядке ст. 408 ГК РФ, следовательно оснований для удовлетворения заявленного иска нет.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика фио по доверенности фио, по ордеру адвоката фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение факта предоставления займа в сумме сумма ответчику истец представил платежное поручение N 13 от дата, в котором имеется ссылка на договор займа б/н от дата, который истцом не представлен.

Таким образом, разрешая спор, суд исходил из того, что обязательств по договору займа у заемщика не возникло, вместе с тем, платежное поручение является свидетельством того, что между сторонами фактически сложились отношения займа несмотря на отсутствие отдельного договора, которые возникли они с момента передачи заемщику денежных средств по платежному поручению.

Как пояснил ответчик фио, заемные денежные средства в сумме сумма, включая проценты по займу им полностью возвращены дата, что, в частности, подтверждается квитанцией, выданной наименование организации, к приходному кассовому ордеру N 10, в которой в качестве основания для возврата сумма указано "возврат займа и процентов по договору займа б/н от дата", а подлинник договора займа б/н от дата был уничтожен в подтверждение исполнения обязательств, что допустимо в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Согласно письменным пояснениям фио, направленным в адрес суда и приобщенным к материалам дела, денежные средства директору и собственнику наименование организации фио он возвращал в кабинете генерального директора наименование организации, который всегда использовала фио как свое рабочее место. В тот период времени у них были доверительные отношения. фио вызвала главного бухгалтера и попросила принести ей бланк приходного кассового ордера. В полученном бланке фио собственноручно вписала сумму сумма и лично поставила печать предприятия, которую никому не доверяла. фио попросил фио подготовить и выдать ответчику ордер с указанием назначения платежа номера и других реквизитов договора ("возврат займа и процентов по договору займа б/н от дата), а также указать в нем полную внесенную сумму займа с процентами, которую ответчик вносил - сумма фио дала указания главному бухгалтеру фио оформить приходный кассовый ордер на вносимую в кассу сумму с учетом процентов, что главный бухгалтер фио и сделала, а фио лично вручила ответчику оформленный фио корешок приходного кассового ордера на ранее переданные ей деньги на всю сумму займа и начисленных процентов - сумма

С учетом вышеизложенного, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст. ст.309, 310, 807, 808 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку все обязательства заемщика перед займодавцем наименование организации по договору займа б/н от дата прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

То обстоятельство, что должностными лицами наименование организации нарушались правила учета и движения денежных средств, поступивших в кассу, не является основанием для заявления к фио, который добросовестно исполнил свои обязательства, требования о взыскании задолженности.

Доводы ответчика о подписании квитанцией к приходному кассовому ордеру общества неуполномоченным лицом отклоняются судебной коллегий в виду того, что согласно пояснениям самого ответчика спорный документ скреплен печатью наименование организации. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России N 65-ст от дата "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3.25. которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Юридическое значение круглой печати ответчика заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения наименование организации ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Передача фио, подписавшей квитанцию к приходному кассовому ордеру с печатаю наименование организации, указывает на передачу полномочий на совершение действий от имени наименование организации", Сведения о том, что передача указанному лицу печати ответчика имела иные цели, отсутствуют и не усматриваются из материалов настоящего дела.

В этой связи, руководствуясь пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд исходил из того, что действия работников представляемого (в данном случае бухгалтера фио.) по подписанию квитанции к приходному кассовому ордеру явствовало из обстановки, в которой она действовала, и свидетельствует об одобрении сделки представителем без полномочий или с превышением таковых.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении фио к участию в деле в качестве третьего лица не влекут отмену решения суда, поскольку удовлетворение либо отказ в удовлетворении заявленных ходатайств, является правом, а не обязанностью суда, само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ответчика, указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права не влекут отмену решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: