Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-40119/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В целях обеспечения иска наложить арест на принадлежащие фио 9/10 доли земельного участка расположенного по адресу: фио, адрес. кадастровый номер Х, 9/10 доли объекта незавершенного строительства по адресу: фио, адрес. кадастровый номер Х

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих фио 9/10 доли земельного участка расположенного по адресу: фио, адрес. кадастровый номер Х, 9/10 доли объекта незавершенного строительства по адресу: фио, адрес. кадастровый номер Х,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио в лице представителя, действующего на основании доверенности, фио обратилась в суд с иском к фио и просит произвести раздел общего имущества, признав за истцом право собственности на 45/100 доли земельного участка расположенного по адресу: фио, адрес. кадастровый номер Х, признать за истцом право собственности на 45/100 доли объекта незавершенного строительства по адресу: фио, адрес. кадастровый номер Х.

В суд представлено ходатайство о применении обеспечительных мер по иску в виде запрета регистрационных действий на указанное имущество.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вынося указанное определение, суд первой инстанции правомерно указал, что в целях обеспечения иска необходимо наложить запрет на совершение действий, направленных на регистрацию любых сделок с недвижимым имуществом - 9/10 доли земельного участка расположенного по адресу: фио, адрес. кадастровый номер Х, принадлежащего на праве собственности фио, на 1/9 доли объекта незавершенного строительства по адресу: фио, адрес. кадастровый номер Х, принадлежащих на право собственности фио, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда либо сделать его невозможным.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Довод частной жалобы о несогласии с выводами суда, не может повлечь отмену определения суда первой инстанции, поскольку на момент его принятия у суда имелись законные основания для этого, тогда как заинтересованные лица, не лишены возможности обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер по вступлении решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: