Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40129/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В, Федерякиной Е.Ю,

при помощнике Юшине С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где истец является управляющей организацией. Ответчику поставлялись жилищно-коммунальные услуги, которые им не оплачивались надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата за период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности,

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителем исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, карточкой учета N 1660127407, выданной наименование организации адрес Ростокино, выпиской из домовой книги N 5275570 от дата.

фио владеет данной квартирой без регистрации, по месту жительства зарегистрирован по адресу: адрес, кв. 84А, что подтверждается копией паспорта фио 45 18 109212, выданного дата Отделением УФМС России по адрес по адрес.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, является наименование организации на основании Договора управления многоквартирным домом от дата, в соответствии с которым истец наименование организации осуществляет управление и эксплуатацию данного многоквартирного дома, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги, осуществляют иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Ответчику поставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объёме и надлежащего качества, начисление платы за ЖКУ производилось в соответствии с нормами и тарифами, установленными действующим законодательством.

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом были оказаны услуги по договору надлежащим образом, однако ответчик оказанные ему услуги не оплачивал надлежащим образом.

В данной связи за период с дата по дата образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила сумму сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154 ЖК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика фио в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнял в полном объеме обязанности по оплате коммунальных услуг, каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия задолженности перед управляющей организацией либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о непроживании в принадлежащей ему квартире, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу п. 91 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит заявительный характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: