Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40218/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения незаконным, обязании принять на учет, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения незаконным, обязании принять на учет, в котором просил, согласно уточненным исковым требованиям, признать незаконным решение ответчика Департамента городского имущества города Москвы, оформленное в виде уведомления от 27.12.2018 г. N33-5-132629/18-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги по постановке на учет истца фио в качестве нуждающегося в жилых помещениях, просил возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы принять истца на жилищный учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением за счет Федерального бюджета в собственность.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является подполковником в отставке, был уволен в запас в г. Москву в октябре 1993 г. приказом ГК ВВС N 01111 от 25.10.1993 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями, последнее место его службы дислоцировалось в г. Москве. Во время прохождения военной службы, при увольнении в запас и в последующем жилым помещением либо субсидией для приобретения жилья обеспечен не был, проживает в г. Москве более 10 лет, то есть с момента назначения на должность в октябре 1989 года и до момента увольнения приказом от 25.10.1993 года, что составляет более 4-х лет, и с момента изменения места жительства и постоянной регистрации с 25 мая 2012 года по дату обращения с заявлением 16.11.2018 года. Собственником однокомнатной квартиры, где зарегистрирован и проживает истец по адресу: адрес, является фио, у которого истец снимает на основании договора, жилую площадь, при этом членом семьи фио истец не является, никаких прав в отношении принадлежащего фио на праве собственности жилого помещения, не имеет.

16.11.2018 года истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, однако письмом от 27.12.2018 года N33-5-132629/18-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на то, что истец проживает в Москве на законных основаниях менее 10 лет. Не согласившись с вышеназванным отказом в предоставлении государственной услуги, полагая, что оно незаконное, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца фио по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности в порядке передоверия фио в заседание судебной коллегии явилась. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы N29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном Законом города Москвы.

Согласно ст. 8 вышеназванного названного Закона, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону; заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

Порядок и условия признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях установлен статьей 11 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года, согласно которой для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы рассматривают заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма, документы, приложенные к заявлению и подтверждающие наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио зарегистрирован по месту жительства в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 53,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на основании договора безвозмездного (бессрочного) пользования жилым помещением от 22.05.2012 года N.., заключенного с фио - собственником данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2018 N... фио также зарегистрирован по месту жительства в вышеназванной квартире.

Как усматривается из представленных выписки из домовой книги, единого жилищного документа до регистрации фио 25.05.2012 года по адресу: адрес, 4-1-83, истец места жительства не имеет.

Согласно представленной в материалы дела, справке Военного комиссариата города Москвы от 08 февраля 2019 года NАГ-324479, фио проходил военную службу в период с 14.10.1989 года по 02.12.1993 года в...

16.11.2018 года истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с запросом (заявлением) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Уведомлением от 27.12.2018 года N33-5-132629/18-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал истцу в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 2.10.1.2. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" (Приложения 6), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.08.2017 N519-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы", ст. ст. 7, 8, 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29, ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", так как представленные или имеющиеся в наличии у уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы документы не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Так, из вышеназванного уведомления усматривается, что фио зарегистрирован по месту жительства в г.Москве с 25.05.2012 года по адресу: адрес, в однокомнатной квартире площадью жилого помещения 53,1 кв.м, жилой площадью 20,8 кв.м, совместно с собственником жилого помещения фио, то есть размер площади жилого помещения на праве пользования приходящейся на заявителя составляет 26,55 кв.м, что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы N29 условиям для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях. Кроме того, фио зарегистрирован в г.Москве по месту жительства на указанной площади с 25.05.2012 года, при этом сведения о прежнем месте жительства отсутствуют. Таким образом, истец проживает в г.Москве на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет, что не соответствует установленным п. 3 ст. 7 Закона города Москвы N29 условиям признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Закона города Москвы N29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку фио к лицам, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, не относится, соответственно не соблюдено одно из обязательных условий для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фио по доверенности фио о том, что фио фактически проживает в г. Москве с 14.11.1989 г, хотя и зарегистрирован по месту жительства в г. Москве с 2012 г, то есть 07 лет, между тем более 4-х лет он проходил военную службу в г. Москве, что следует из справки Военного комиссариата г. Москвы от 08.02.2019 N АГ 324479, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что доказательства проживания истца в том или ином месте жительства должны быть рассмотрены и установлены судом, однако суд не учел представленную справку из Московского военного комиссариата о прохождении истцом военной службы в г.Москве и не допросил в качестве свидетеля фио, что является нарушением гражданских прав и норм гражданского процессуального права истца.

Указанный довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку заявленное представителем истца ходатайство о допросе свидетеля без указания его фамилии, имени, отчества, было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 27 мая 2019 года и в его удовлетворении определением суда отказано, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 27.05.2019 года (л.д. 30).

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на протокол судебного заседания от 27 мая 2019 года замечания не были поданы.

Ссылку истца о том, что представленная справка Военного комиссариата от 08.02.2019 года NАГ-324479 подтверждает проживание истца в г.Москве, судебная коллегия отклоняет, поскольку сведения содержащиеся в справке подтверждают лишь факт прохождения истцом военной службы в обозначенный в справке период в г.Москве, в 913 Военном представительстве, а не о проживании истца в г.Москве в спорный период.

В соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: