Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40220/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным действий, возмещении ущерба, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным действий, возмещении ущерба, в котором просил признать незаконным действия Департамента городского имущества адрес по включению фио, паспортные данные, в списки граждан основного мероприятия в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N153 "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на дата по дате вступления в законную силу решения Пресненского районного суда адрес от дата по делу N2-4233/2017, то есть с дата, а также просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконными действиями Департамента городского имущества адрес в размере сумма

В обоснование завяленных исковых требований фио ссылался на то, что решением Пресненского районного суда адрес от дата исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным ненормативного правового акта, признании прав, гарантированных Федеральным законом, удовлетворены частично; распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата в части отказа фио во включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" признано незаконным и отменено и на Департамент городского имущества адрес возложена обязанность включить фио в список участников подпрограммы и выдать истцу государственный жилищный сертификат в порядке очереди, согласно дате постановке на учет.

Между тем, решение суда до настоящего времени не исполнено, так, истец включен в списки граждан основного мероприятия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата N153 "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на дата по дате вступления в законную силу решения Пресненского районного суда адрес от дата по делу N2-4233/2017, то есть с дата, а не с даты постановки на учет, т.е. дата.

Однако, в опубликованных на сайте Департамента городского имущества адрес списках граждан, подтвердивших своё участие в основном мероприятии по получению государственных жилищных сертификатов в дата" указана дата постановки на жилищный учёт фио - дата, что является прямым нарушением требований действующего законодательства и фактически отдаляет "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в отношении истца на неопределённый срок.

Исходя из содержания Сводных списков, опубликованных ДГИ адрес следует, что указанными, по мнению истца, противозаконными действиями фио умышленно был перемещён с первого места в очереди на получение ГЖС на 13 (тринадцатое) и с учётом динамики выдачи ГЖС участникам ликвидации аварии на ЧАЭС в адрес в соответствии с данными, приведёнными в том же документе, следует, что плановое получение истцом Государственного Жилищного Сертификата (ГЖС) возможно не ранее чем через 10-15 лет.

По мнению истца, указанными действиями ответчика фио причинен ущерб, который складывается из неполученной в дата социальной выплаты, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N153, приказом Минстроя от дата N 822/пр, (42 кв.м.+15кв.м.* сумма*1,2= сумма

Истец, его представитель в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Департамента финансов адрес фио в судебное заседание явилась, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Минстрой России в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио и его представитель по доверенности и ордеру фио в заседание судебной коллегии явились, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, представитель третьего лица Минстроя России в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента финансов адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу поддержала.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио с семьей из трех человек (он, жена фио датар, мать фио, датар.) зарегистрированы по адресу: адрес, где на основании договора социального найма жилого помещения от дата N 5525-01-2009-0002001 занимают комнату N3 площадью жилого помещения 27,3 кв.м. в трехкомнатной квартире.

фио один состоит на учете по улучшению жилищных условий с дата, учетное дело N 55-01-995460-1998-0170.2.

фио принимал участие в ликвидации последствий радиационной аварии на Чернобыльской АЭС в дата.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным ненормативного правового акта, признании прав, гарантированных Федеральным законом, удовлетворены частично; Распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата в части отказа фио во включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" признано незаконным и отменено; на Департамент городского имущества адрес возложена обязанность включить фио в список участников подпрограммы и выдать истцу государственный жилищный сертификат в порядке очереди, согласно дате постановке на учет.

Как усматривается из данного решения, вступившего в законную силу дата, судом установлено, что в дата фио обратился с заявлением о включении его семьи из двух человек (он, фио) в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Во исполнение решения Пресненского районного суда адрес от дата распоряжением Департамента от дата N 18345 "О включении фио в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на дата, фио включен в состав участников подпрограммы "Выполнение" государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установлениях федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на дата.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 15,16, 1064, 1069 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, а именно: отказе в признании незаконным действий ответчика по включению истца в списки граждан основного мероприятия в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N153 "О некоторых вопросах реализации основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" на дата по дате вступления в законную силу решения Пресненского районного суда адрес от дата по делу N2-4233/2017, то есть с дата и исходил из того, что ответчик исполнил решение суда в части включения фио в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", при этом исполнить решение суда в части выдачи фио сертификата не представляется возможным, поскольку решением на Департамент городского имущества адрес возложена обязанность выдать истцу государственный сертификат в порядке очереди, согласно даты постановки на учет, принимая во внимание, что очередь фио не подошла, требований о выдаче сертификата во внеочередном порядке решение Пресненского районного суда адрес от дата не содержит.

Жилищный кодекс РФ предусматривает предоставление жилья гражданам в порядке очередности исходя из времени принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку приобретение жилья с помощью жилищного сертификата является одной из форм улучшения жилищных условий граждан, то жилищные сертификаты должны предоставляться в том же порядке, то есть исходя из времени принятия граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части возмещения ущерба, руководствуясь ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств возникновения какого-либо ущерба у истца по вине ответчика, не представлено, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика убытков в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: