Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-40224/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Москва Ю.В. на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Москва фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Москва фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:

Иск фио удовлетворить частично.

Признать за фио на транспортное средство -автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с фио в пользу Москва фио денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля в размере сумма.

Взыскать с Москвы фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке:

Определив фио окна в количестве 4 штук, общей площадью 7.06 кв.м, по адресу: адрес, забор, установленный по адресу: адрес, восточнее адрес, наименование организации, участок 25, 26.

Взыскать с фио в пользу Москва фио ? от стоимости окон сумму - сумма, от стоимости забора сумму - сумма

Определив Москва фио акции обыкновенные именные в наименование организации в количестве 176 штук, - счет Депо: Р022599.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Москва Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с дата по дата стороны состояли в зарегистрированном браке, брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В период брака приобретено следующее имущество: транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, на которое истец просил признать право собственности, взыскать с него в пользу ответчика денежную сумму в размере сумма в счет компенсации ? стоимости транспортного средства марки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Москва Ю.В. обратилась в суд со встречным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что в период брака были приобретены и установлены дорогостоящие окна в квартиру фио, забор на даче, принадлежавшей фио, а также приобретены инвестиционные паи и акции наименование организации.

Просила взыскать ? стоимости инвестиционных паев, находящихся под управлением наименование организации и учтенных в депозитарии наименование организации, принадлежавших фио в размере сумма, ? стоимости инвестиционных паев, находящихся под управлением наименование организации и учтенных в депозитарии наименование организации, принадлежавших фио в размере сумма, половину денежных средств, расположенных на брокерском счете N 6640300, открытом в наименование организации на имя фио в размере сумма 35 коп, ? денежных средств, полученных фио в связи с погашением инвестиционных паев, открытых паевых инвестиционных фондов, находящихся под управлением наименование организации и принадлежавших фио в размере сумма, ? денежных средств, полученных фио в связи с погашением инвестиционных паев ОПИФ "ФОНД 2025", находившегося под управлением наименование организации и принадлежавших фио в размере сумма, ? денежных средств, полученных фио в связи с погашением инвестиционных паев ОПИФ "ИНФРАСТРУКТУРА", находившегося под управлением наименование организации и принадлежавших фио в размере сумма, определить акции обыкновенные именные в наименование организации в количестве 176 штук. Произвести раздел совместно нажитого имущества, определив фио: окна в количестве 4 штук, общей площадью 7.06 кв.м, установленных по адресу: адрес, забор, установленный по адресу: адрес, восточнее адрес, наименование организации, участок 25, 26, взыскать с фио в пользу Москвы Ю.В. денежную компенсацию половины стоимости вышеназванного имущества в размере: сумма от стоимости окон, сумма от стоимости забора, расходы на оказание юридических услуг по расчету инвестиций физического лица, произведенных до брака и в период брака в размере сумма, расходы на участие специалиста в судебном заседании дата в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, во встречных исковых требований просила отказать, по доводам, подробно изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика и ответчик в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, в первоначальном иске просили отказать.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при вышеуказанной явке.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об изменении которого просит Москва Ю.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик по первоначальному иску Москва Ю.В. и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, апелляционную жалобу поддержали по изложенным доводам.

В заседание судебной коллегии истец по первоначальному иску фио и его представителя по доверенности фио, которые против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со статьей 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от дата N 6), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с дата по дата стороны состояли в зарегистрированном браке. Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Вступившим в законную силу дата решением Пресненского районного суда адрес брак между фио и Москва Ю.В. расторгнут.

При недоказанности сторонами иного датой прекращения семейных отношений суд пришел к выводу о том, что дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака, то есть дата, является датой прекращения семейных отношений.

В период брака стороны приобрели следующее имущество: транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи от дата оформленное на фио

Согласно отчета наименование организации N 01/18-ОСИМ от дата стоимость автомобиля марка автомобиля 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС на дату проведения оценки, составляет сумма; стоимость ? доли автомобиля составляет сумма

Суд согласился с указанной оценкой автомобиля, ответчик не опровергла указанный расчет.

С учетом положений ст. 39 СК РФ, суд взыскал с истца в пользу ответчика компенсацию за 1/2 стоимости в размере сумма, поскольку иной отчет об оценке суду не представлен.

Также в период брака супругами были приобретены и установлены окна в квартиру фио в количестве 4 штук, общей площадью 7.06 кв.м, по адресу: адрес,, что подтверждается договором подряда N 707099 от дата, стоимость изготовления и установки составляет сумма, забор, установленный по адресу: адрес, восточнее адрес, наименование организации, участок 25, 26, установлен забор на даче, принадлежавшей фио стоимость забора составляет сумма, что подтверждается договором подряда N 182/М20 от дата и заказ нарядом к данному договору и приобретены акции обыкновенные именные в наименование организации в количестве 352 штук

В процессе рассмотрения ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него денежной компенсации ? от стоимости спорного имущества и определения акций в количестве 172 штук.

Спор относительно принадлежности и стоимости данного имущества между сторонами отсутствовал, решение суда в данной части не обжалуется.

Таким образом, в собственность фио перешли окна в количестве 4 штук, общей площадью 7.06 кв.м, по адресу: адрес, и забор, установленный по адресу: адрес, восточнее адрес, наименование организации, участок 25, 26, со взысканием денежной компенсации в пользу Москва Ю.В. половины их стоимости в размере сумма, сумма от стоимости забора, а также суд определилв пользу Москва Ю.В. акции обыкновенные именные в наименование организации, в количестве 176 штук, - счет Депо: Р022599.

Рассмотрев требования о взыскании ? стоимости инвестиционных паев, находящихся под управлением наименование организации и учтенных в депозитарии наименование организации, принадлежавших фио в размере сумма, ? стоимости инвестиционных паев, находящихся под управлением наименование организации и учтенных в депозитарии наименование организации, принадлежавших фио в размере сумма, половину денежных средств, расположенных на брокерском счету N 6640300, открытому в наименование организации на имя фио в размере сумма 35 коп, ? денежных средств, полученных фио в связи с погашением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, находящихся под управлением наименование организации и принадлежавших фио в размере сумма, ? денежных средств, полученных фио в связи с погашением инвестиционных паев ОПИФ "ФОНД 2025", находившегося под управлением наименование организации и принадлежавших фио в размере сумма, ? денежных средств, полученных фио в связи с погашением инвестиционных паев ОПИФ "ИНФРАСТРУКТУРА", находившегося под управлением наименование организации и принадлежавших фио в размере сумма, суд пришел к выводу, что какие-либо иные денежных средства и ценные бумаги, в том числе паи ОПИФ "Атон-Фонд облигаций" в размере 2 597,51355 и 429 штук, о разделе которых заявлено Москвой Ю.В, у фио на дату расторжения брака в наименование организации отсутствовали.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лицо.

Так, по состоянию на дата на счете депо 6640300-00, открытом на имя фио имелись паи ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Атон-Фонд облигаций" в количестве 2 597,01355 штук.

Согласно выписке по совершенным операциям по счету депо 6640300-00 за период с дата по дата и документам по форме Приложения N 30 к Условиям осуществления депозитарной деятельности наименование организации, поданным в наименование организации дата, указанные паи были приобретены фио путем обмена приобретенных в более ранние периоды:

1) паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Атон-Петр Столыпин" в количестве 2891,545 штук (в результате обмена получено 2595,82921 паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Атон-Фонд облигаций", дата приема на учет дата),

2) паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Атон-Инфраструктура" в количестве 0,482 штук (в результате обмена получено 0,12333 пая ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Атон-Фонд облигаций", дата приема на учет дата),

3) паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Атон-Фонд 2025" (с дата имеет наименование ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Атон-Фонд высоких технологий") в количестве 0,78 штук (в результате обмена получено 0,40282 пая ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Атон-Фонд облигаций", дата приема на учет дата),

4) паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Атон-Фонд международных рынков" в количестве 0,7199 штук (в результате обмена получено 0,6283 пая ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Атон-Фонд облигаций", дата приема на учет дата).

Указанные документы содержат в себе инструкцию депонента в адрес наименование организации на подачу заявки на обмен инвестиционных паев, поручение на снятие с учета инвестиционных паев и поручение на прием на учет инвестиционных паев с указанием количества инвестиционных паев паевого фонда, подлежащих обмену. Количество инвестиционных паев на которое производится обмен, определяется путем деления стоимости имущества, передаваемого в счет обмена обмениваемых инвестиционных паев другого паевого инвестиционного фонда, на расчетную стоимость инвестиционного пая.

Из Отчета по сделкам и операциям с ценными бумагами по состоянию на дата следует, что на брокерском счете N 6640300, открытом на имя фио в наименование организации, имеют денежные средства в размере сумма, паи ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Атон-Петр Столыпин" в количестве 0,00008 общей рыночной стоимостью сумма и паи ОПИФ рыночных финансовых инструментов "Атон-Фонд Еврооблигаций" в количестве 0,02741 общей рыночной стоимостью сумма.

Из Отчета по сделкам и операциям с ценными бумагами по состоянию на дата по брокерскому счету N 21958200 следует, что какие-либо денежные средства и ценные бумаги на нем отсутствуют.

Таким образом, требования Москвы Ю.В. о взыскании с фио 1/2 стоимости инвестиционных паев ОПИФ "Атон-Фонд облигаций" в размере сумма и сумма являются необоснованными.

Требование Москвы Ю.В. о взыскании сумма, составляющих 1/2 денежных средств полученных за период с дата по настоящее время от погашения инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, находящихся под управлением наименование организации, не является обоснованными, поскольку суммы, поступившие на брокерский счет N 6640300 с даты открытия по дата, указанные в ответе наименование организации на запрос суда от дата, являются денежными средствами, вырученными от погашения инвестиционных паев в указанный период и в дальнейшем вновь направленными на приобретение новых инвестиционных паев.

Суд пришел к выводу, что фио не были единовременно выручены от реализации инвестиционных паев денежные средства в общей сумме сумма.

В соответствии со статьей 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Следовательно, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Москвой Ю.В. не представлено достоверных доказательств, что фио расходовал какие-либо денежные средства по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Довод Москвы Ю.В, что сумма были "выведены" фио дата (в сумме сумма) и дата (в сумме сумма) и, не соответствует действительности, так как указанные суммы были перечислены в наименование организации из наименование организации в результате погашения паев для дальнейшего инвестирования и на личные счета фио не перечислялись.

Требования Москвы Ю.В. о взыскании с фио сумма - 1/2 денежных средств полученных фио от погашения паев ОПИФ "ФОНД 2025" дата и дата, а также сумма - 1/2 денежных средств, полученных в связи с погашением инвестиционных паев ОПИФ "Инфраструктура" дата являются также необоснованными, состав имущества, подлежащего разделу, определяется на дату прекращения формирования общего совместно имущества супругов, будучи погашенными в дата, паи указанных инвестиционных фондов на дату прекращения брака отсутствовали, в связи с чем они не могут входить в состав имущества, подлежащего разделу.

Более того, отсутствуют доказательства получения фио денежных средств в указанном ее размере.

Суд пришел к выводу, что затраты на оказание "юридических услуг по расчету инвестиций физического лица" не являются вынужденными судебными издержками по смыслу статей 88, 94, 95 ГПК РФ, в связи с чем возмещению Москве Ю.В. не подлежат. Расходы на участие специалиста в судебном заседании не подлежат взысканию, так какой-либо специалист судом в соответствии со статьей 188 ГПК РФ не привлекался.

Согласно полученным от наименование организации сведениям, по состоянию на дата (на дату заключения брака) фио владел инвестиционными паями ОПИФ "Петр Столыпин" в количестве 3 223,03389 штук рыночной стоимостью сумма и паями ОПИФ "Русские облигации" на сумму сумма в количестве 215,49 штук.

Как указывает Москва Ю.В, в дата (то есть после заключения брака) фио погасил 3 219 паев ОПИФ "Петр Столыпин" и получил денежные средства в размере сумма.

Таким образом, фио в дальнейшем при приобретении инвестиционных паев были использованы денежные средства, вырученные от реализации имущества, приобретенного им до брака. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования. Следовательно, инвестиционные паи, приобретенные фио в период брака на денежные средства, полученные от реализации добрачного имущества, не могут быть признаны общим совместным имуществом фио и Москвы Ю.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Москвы Ю.В. в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, кроме того, взыскал с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения законного и обоснованного решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Москва Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: