Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40238/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Ничипоренко А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Трусова Ф.Ф. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Трусова Ф.Ф. об отмене исполнительной надписи отказать.

УСТАНОВИЛА:

Трусов Ф.Ф. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании нотариальной надписи нотариуса на основании кредитного договора N *** заключенного между Трусовым Ф.Ф. и КБ "Ренессанс Кредит" ООО 14.02.2018 г.

Свои исковые требования мотивировав тем, что нотариус города Москвы Миллер Н.Н, совершил исполнительную надпись на кредитном договоре, с нарушением положений ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате".

Истец просил суд признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное заинтересованным лицом, -исполнительную надпись от 20.12.2018 г. исх. N *** на кредитном договоре N *** от 14.02.2018 г. заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" ООО и заявителем на общую сумму *** руб. ** коп.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Заинтересованное лицо нотариус г.Москвы Миллер Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил письменные возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Трусов Ф.Ф, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждено реестром внутренних почтовых отправлений, а также распечатками с сайта "Почта России", согласно которым судебное извещение, направленное Трусову Ф.Ф, получено 16 августа 2019 года, судебное извещение, направленное нотариусу г. Москвы Миллеру Н.Н, получено 14 августа 2019 года.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Банк КБ "Ренессанс Кредит" обратился к нотариусу г. Москвы Миллеру Н.Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

КБ "Ренессанс Кредит" ООО представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.91, ст.91.1, ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВСРФ 11.02.1993 N ***), включая заключительное требование.

Нотариус г. Москвы Миллер Н.Н. 20.12.2018 года совершил за реестровым N ***; исполнительную надпись на кредитном договоре N***, заключенном в простой письменной форме 14.02.2018 г. между Трусовым Ф.Ф. и КБ "Ренессанс Кредит" ООО, учитывая нижеследующее.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) 05.09.2017 года нотариус г. Москвы Милер Н.Н. направил посредством почтовой связи ФГУП "Почта России" в адрес Труксова Ф.Ф. заказное письмо - извещение о совершении исполнительной надписи.

Никаких возражений в адрес нотариуса от истца не поступало.

Разрешая спор, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи были соблюдены.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.33, 49, 89, 90 ФЗ "Основ законодательства о нотариате", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Трусова Ф.Ф. об отмене исполнительной надписи.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что Трусову Ф.Ф. не было направлено ООО КБ "Ренессанс Кредит" уведомление не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу г. Москвы о совершении нотариального действия, опровергается материалами дела, из которых следует, что ООО КБ "Ренессанс Кредит" 30 октября 2018 года Трусову Ф.Ф. было направлено уведомление о наличии задолженности. Данное уведомление было получено Трусовым Ф.Ф 09 ноября 2018 года ( л.д.***).

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Доказательств наличия между Трусовым Ф.Ф. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" спора материально-правового характера апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трусова Ф.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: