Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-40260/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Кочергиной Т.В, Шипиковой А.Г,

при секретере Р А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Маслова П.Г. по доверенности Хенкиной Е.Б. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13 июня 2019 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-1332/19 по иску Маслова * к Сафронову * о взыскании процентов по договору займа приостановить до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы АО "Русский земельный банк" в лице ГК "АСВ" на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-3257/18 по иску Маслова * к Сафронову * о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛА:

Маслов П.Г. обратился в суд с иском к Сафронову А.Е. о взыскании процентов по договору займа, мотивируя тем, что решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27.11.2018г. договор займа, заключенный между Масловым П.Г. и Сафроновым А.Е. 22.01.2018г, расторгнут. С Сафронова А.Е. в пользу Маслова П.Г. взыскана сумма задолженности по состоянию на 23.08.2018г. в размере 12 060 300 руб, а также обращено взыскание на принадлежащие Сафронову А.Е. объекты недвижимости: квартиру по адресу: *, квартиру по адресу: *, подвал, помещение 1. Решение суда от 27.11.2018г. вступило в законную силу 31.01.2019 г, в связи с чем период с 24.08.2018г. по 31.01.2019г. не был включен в расчет подлежащих взысканию процентов по договору займа.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО АКБ "Русский земельный банк" в лице ГК "АСВ" просил приостановить производство по делу, поскольку определением Тимирязевского районного суда г.Москвы ОАО АКБ "Русский земельный банк" в лице ГК "АСВ" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.11.2018 г.

Представители истца и ответчика возражали против приостановления производства по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Представитель третьего лица, ответчик, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежавшим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, - до вступления в законную силу решения суда.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.11.2018 г. по иску Маслова П.Г. к Сафронову А.Е. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку решением суда от 27.11.2018г. были установлены факты, имеющие значение для разрешения данного спора.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку в данном случае имеются основания для приостановления производства по настоящему делу, учитывая, что судом установлена объективная невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.

Доводы частной жалобы о том, что истцом были заявлены требования о взыскании процентов по договору займа, который действовал до момента его расторжения судом, более никаких требований истцом заявлено не было, основанием для отмены обжалуемого определения не являются. Как правильно указал суд, решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27.11.2018г. установлены юидически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства - факт заключения договора займа, передачи денежных средств ответчику, уклонение ответчика от возврата займа.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Маслова П.Г. по доверенности Хенкиной Е.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: