Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-40278/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Светушкиной Г.В. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Светушкиной Г.В. к АО "Русский Стандарт Страхование" о защите прав потребителя отказать.

УСТАНОВИЛА

Светушкина Г.В. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Русский Стандарт Страхование" о взыскании излишне уплаченной суммы страховой премии по договору страхования жизни и здоровья физических лиц N * от 26 декабря 2018 года в размере ** руб, излишне уплаченной суммы страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь" N *** от 26 декабря 2019 года в размере 8 334 руб, компенсации морального вреда в размере ** рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере *** рублей, штрафа.

Свои исковые требования мотивировав тем, что 26.12.2018г. между АО "Русский Стандарт Страхование" и Светушкиной Г.В. заключен кредитный договор N* по которому истцу предоставлен кредит в размере * рублей. Из предоставленной суммы, денежные средства в размере * рублей перечислены в АО "Русский Стандарт Страхование" в счет оплаты страховой премии по договору страхования N *** от 26 декабря 2018 года, денежные средства в размере ** рублей перечислены в АО "Русский Стандарт Страхование" в счет оплаты страховой премии по договору страхования N** от 26 декабря 2018 года.

По мнению истца, договоры страхования заключены под давлением сотрудника банка, при заключении договоров страхования не предоставлена в полном объеме информация о заключаемых договорах, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, часть страховой премии подлежит возврату истцу.

Истец Светушкина Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по иску.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Светушкина Г.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Светушкиной Г.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года между АО "Русский Стандарт Страхование" и Светушкиной Г.В. заключен д оговор страхования жизни и здоровья физических лиц по Программе страхования физических лиц "СЖ99" N ***.

Договор страхования заключен в соответствии с действующим законодательством, на условиях Правил страхования жизни и здоровья физических лиц от 30 мая 2016 года.

В соответствии с условиями договора страхования N ***, страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица в результате несчастного случая.

Страховая премия по договору составила * руб, оплачена истцом в полном объеме.

26 декабря 2018 года между АО "Русский Стандарт Страхование" и Светушкиной Г.В. заключен Договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант Семейный)" N ***. Договор страхования заключен в соответствии с действующим законодательством, на условиях Правил страхования от несчастных случаев по программе "Первая помощь (вариант "Семейный)" от 28 июля 2017 года.

В соответствии с условиями договора страхования N ***, страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть в результате ДТП, смерть в результате террористического акта, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, телесные повреждения и/или Хирургические операции в результате несчастного случая.

Страховая премия составила * рублей, оплачена истцом в полном объеме.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в договорах страхования определены все существенные условия сделки, в соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, о чем свидетельствует подпись Светушкиной Г.В, страховые премии за весь срок страхования оплачены Светушкиной Г.В. в полном объеме.

Договоры страхования заключены путем подписания сторонами отдельного документа, оформленного на фирменном бланке страховщика. Подписывая договор страхования, страхователь подтвердил свое согласие на заключение договора на указанных в настоящем полисе условиях, подтвердил свое ознакомление и принял все положения настоящего договора и правил страхования.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями, заключенных договоров страхования (п. 15) и правил страхования, предусмотрено: при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При этом договор страхования прекращается со дня его заключения. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

При отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Договоры страхования заключены 26 декабря 2018 года, заявления об отказе от договоров страхования и возврате части страховой премии направлены Светушкиной Г.В. 13 декабря 2019 года, то есть по истечении 14 календарных дней со дня заключения договоров.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что у страховщика отсутствовали основания для возврата части страховых премий, оплаченных страхователем.

Судом первой инстанции также установлено, что договоры страхования представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Банк не является стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию клиента. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договоров страхования.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст. 420, 421, 942, 934, 958 ГК РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика частей страховых премий по заключенным договорам страхования.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что страховая сумма равна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с ней, при отсутствии задолженности страховая сумма равна нулю, противоречит условиям договоров страхования.

В соответствии с п.7 заключенного между сторонами договора страхования N *** от 26 декабря 2018 года страховая сумма в первый месяц срока действия договора страхования составляет ** руб, далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срока действия настоящего договора страхования.

Договор страхования N *** предусматривает фиксированные страховые суммы, размер которых зависит от страхового риска (л.д.***).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки условиям договоров, могли ли досрочное расторжение предусматривать частичный возврат страховой суммы, не состоятельны.

Суд проанализировал условия заключенных сторонами договоров, и пришел к обоснованному выводу о том, что при отказе страхователя от договора страхования после истечения 14 дней со дня заключения договора страхования, страховая премия возврату не подлежит.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Светушкиной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: