Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40283/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

С участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Коптевского районного суда г.Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Мусихина Г.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Мусихиным Г.Ю. после смерти отца - Мусихина Ю.Е, умершего * г.

Включить квартиру по адресу: *** в наследственную массу после смерти Мусихина Ю.Е, умершего * г.

Признать за Мусихиным Г.Ю. право собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Мусихина Ю.Е, умершего *** г.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство выданного временно исполняющим нотариуса Филиной Е.А. - Вагулич Ю.М, нотариусом г. Москвы 27 сентября 2018 г. к имуществу Мусихина Ю.Е, умершего ** г.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Мусихину Г.Ю. о выселении - отказать.

Решение суда является основанием для внесения изменений о регистрации права собственности на квартиру.

УСТАНОВИЛА:

Мусихин Г.Ю, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что *** г. умер отец истца - Мусихин Ю.Е, на праве собственности которому принадлежит квартира по адресу: г***. Истец является единственным наследником по закону первой очереди после смерти Мусихина Ю.Е. После смерти отца Мусихин Г.Ю. в установленный законом срок к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства не обратился, однако фактически вступил во владение наследственным имуществом, проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию квартиры, поэтому просил установить факт принятия наследства после смерти Мусихина Ю.Е.; включить имущество - квартиру по адресу: ***в наследственную массу после смерти Мусихина Ю.Е.; признать свидетельство о праве на наследство по закону недействительным, признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца - Мусихина Ю.Е, умершего *** г, на квартиру по адресу: ***

Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречные исковые требования к Мусихину Г.Ю. о выселении из квартиры по адресу: ***, ссылаясь на то, что по сведениям, содержащимся в выписке из домовой книги по указанному адресу никто не зарегистрирован. Спорная квартира принадлежит на праве собственности г. Москве. Право собственности города Москвы на данное жилое помещение в качестве выморочного имущества оформлено 15 октября 2018 г. Поскольку Мусихин Г.Ю. проживает в квартире без законных оснований, данная квартиру ответчику в установленном законом порядке не предоставлялась, договор найма с ним не заключался, просил выселить Мусихина Г.Ю. из данной квартиры (т. ***).

Мусихин Г.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель Мусихина Г.Ю. по доверенности Иконников А.А. в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности в суде исковые требования Мусихина Г.Ю. не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении

Нотариус г. Москвы Филина Е.А, Мусихина Н.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Гавриков К.П, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Иконникова А.А, возражавшего против отмены постановленного решения, представителя ответчика по доверенности Пожидаеву А.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что *** г. умер Мусихин Ю.Е. (т. ***).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником по закону первой очереди после смерти Мусихина Ю.Е. является истец по делу - сын умершего Мусихин Г.Ю, что подтверждается свидетельством о рождении (***).

Мусихину Ю.Е. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (*), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (*).

При жизни Мусихин Ю.Е. был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается карточкой учета МФЦ района Коптево и финансовым лицевым счетом (т*).

Из наследственного дела к имуществу Мусихина Ю.Е. усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился 20 сентября 2018 г. субъект Российской Федерации, город федерального значения, город Москва, в лице представителя Департамента городского имущества.

27 сентября 2018 г. временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Филиной Е.А. - Вагулич Ю.М выдано свидетельство о праве на наследство по закону субъекту Российской Федерации, городу федерального значения - городу Москве (т. **).

Наследник по закону первой очереди Мусихин Г.Ю. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти отца - Мусихина Ю.Е. к нотариусу г. Москвы не обращался.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истец является наследником первой очереди, фактически вступил во владение спорной квартирой, что подтверждено произведенными в установленный законом срок оплатой ее содержания, вселением в квартиру после смерти отца, длительным проживанием в квартире.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.264,265,1111,1112,1141,1142,1152,1153,1154 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Мусихина Г.Ю. о включении квартиры по адресу: ***в наследственную массу после смерти Мусихина Ю.Е, умершего ***г.; признании за Мусихиным Г.Ю. право собственности на квартиру по адресу: г*** в порядке наследования по закону после смерти Мусихина Ю.Е, умершего 15 апреля 2013 г.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство выданного временно исполняющим нотариуса Филиной Е.А. - Вагулич Ю.М, нотариусом г. Москвы 27 сентября 2018 г. к имуществу Мусихина Ю.Е.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт принятия истцом наследства не доказан, противоречит собранным по делу доказательствам, которым судом дана должная правовая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ,

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, в том числе допрошенных в судебном заседании свидетелей, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Гаврикова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: