Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40308/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Костякова С.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, в редакции определения Пресненского районного суда г.Москвы от 20 августа 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Костякова Семена Григорьевича к ООО "Контент Провайдер А1", ПАО "Ростелеком" о признании сделки недействительной, - отказать

УСТАНОВИЛА:

Истец Костяков С.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Контент Провайдер А1", ПАО "Ростелеком" о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Ростелеком" обратилось 9 февраля 2018 г. в Арбитражный суд Омской области с требованием к ООО "Контент Провайдер А1" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере ** руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2018 г. ПАО "Ростелеком" во включении в реестр требований было отказано на том основании, что задолженность на дату рассмотрения отсутствует.

В доказательство погашения требований кредитора представлены копии кассовых чеков на сумму ** руб. а также копия справки ПАО "Ростелеком" о том, что на дату 9 апреля 2018 г. задолженность по договору N *-**30 января 2015 г. отсутствует.

10 декабря 2018 г. Московски***-35933/2018, в котором указал на наличие задолженности ООО "Контент Провайдер А1" по заработной плате перед Костяковым С.Г. с 1 марта 2016 г. по 21 февраля 2017 г. в размере 1 *** руб, выплате среднего заработка за время приостановления работы с 21 августа 2017 г, исходя из среднего заработка в размере * руб.

Таким образом на дату погашения ООО "Контент Провайдер А1" задолженности перед ПАО "Ростелеком" 5 апреля 2018 г, у ответчика существовала непогашенная задолженность перед истцом на общую сумму 2 301 983,88 руб.

Истец полагает, что погашение задолженности ООО "Контент Провайдер А1" задолженности перед ПАО "Ростелеком" является сделкой, нарушающей требования закона и при этом посягающей на права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем истец, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительной ничтожную сделку т 5 апреля 2018 г. по погашению задолженности ООО "Контент Провайдер А1" задолженности перед ПАО "Ростелеком" по договору N * * * от 30 января 2015 г. в размере * руб, а именно внесение денежных средств по кассовым чекам, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать ПАО "Ростелеком" перечислить денежные средства в размере * руб. на депозитный счет Отдела судебных приставов по ЦАО N 1 УФССП России по г. Москве.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, дате, месте и времени судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Костяков С.Г, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Костякова С.Г, который также представил доверенность на представление ответчика ООО "Контент Провайдер А1", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2018 г. в удовлетворении заявления ПАО "Ростелеком" о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Контент Провайдер А1" требования в размере 107 376, 45 руб. задолженности отказано, в связи с отсутствием задолженности.

Апелляционным определением Московского областного суда г. Москвы от 10 декабря 2018г. с ООО "Контент Провайдер А1"в пользу Костякова С.Г. взыскана заработная плата за период с 1 марта 2016 г. по 21 февраля 2017 г. в размере * * * руб, средний заработок за время приостановления работы с 21 августа 2017 г. по 10 декабря 2018 г. в размере * * руб, проценты за задержку выплат за период с 10 апреля 2016 г. по 10 декабря 2018 г. в размере * руб, компенсацию морального вреда в размере * *руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что платежи по погашению задолженности ООО "Контент Провайдер А1" перед ПАО "Ростелеком" в размере ** руб. произведены ООО "Контент Провайдер А1" 5 апреля 2018 г, то есть до принятия решения Апелляционным определением Московского областного суда г. Москвы от 10 декабря 2018г

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о признания погашения задолженности ООО "Контент Провайдер А1" перед ПАО "Ростелеком" недействительной сделкой, так как факт перечисления денежных средств во исполнение обязательств по оплате задолженности не подпадает под понятие сделки (договора) определенное нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст.420 ГК РФ, согласно которой договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Платежи перечислялись в счет исполнения договора N*** от 30 января 2015 г, заключенного между ПАО "Ростелеком" и ООО "Контент Правайдер А1".

Так как в рассматриваемом случае как такового "договора о перечислении денежных средств (сделки по погашению задолженности)" не было, суд первой инстанции не имел каких-либо оснований удовлетворить заявленное требование о признании недействительным несуществующего договора.

Указание в апелляционной жалобе на неверно указанную сумму задолженности, не может быть принято во внимание, так как описка исправлена судом в соответствии с определением от 20 августа 2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ООО "Континент Провайдер А1" не может быть принято, так как нарушает права ПАО "Ростелеком".

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костякова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: