Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-40323/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на учете - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение ДГИ адрес от дата N34705 о снятии с жилищного учета фио, фио, фио.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий фио, фио, фио с сохранением даты постановки на учет с дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивировав требования тем, что фио в составе семьи из трех человек (она, дочь фио датар, бывший муж фио) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от дата N 561045200 занимает две комнаты N 1, N 3 площадью жилого помещения 33,9 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 50,2 кв. м.

фио, фио, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата.

Распоряжением Департамента от дата N 34705 истец в составе семьи трех человек (она, фио, фио) сняты с жилищного учета.

Не согласившись с данным распоряжением истец обратилась с настоящим иском в суд и просит признать незаконным распоряжение Департамента от дата N34705, восставить семью истца на жилищном учете.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио и третьелицо фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статей 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета.

Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ч. 2 ст. 6) установлено, что граждане, принятые на учет до дата в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ст. 9 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии со ст. 15 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 указанного Закона - жители адрес снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями адрес, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" членами семьи заявителя являются, супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Из материалов дела следует, что фио, датар. в составе семьи из трех человек (она, дочь фио датар, бывший муж фио датар.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от дата N 561045200 занимает две комнаты N 1, N З площадью жилого помещения 33,9 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 50,2 кв. м.

фио, фио, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата.

Распоряжением Департамента от дата N 34705 истец в составе семьи из трех человек (она, фио, фио) сняты с жилищного учета. Основанием для снятия истца и членов ее семьи с учета послужило то, что несовершеннолетняя дочь фио - фиоВ, датар, в составе семьи из 4 человек (она, мать фио датар, бабушка фио датар, дедушка фио датар.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает жилой дом общей площадью 233,8 кв. адрес жилого помещения является фио, о чем в ЕГРН и сделок с ним дата сделана запись о регистрации 50-50-23/003/2008-127. В связи с изложенным, ответчиком сделан вывод об обеспеченности площадью жилых помещений, находящихся на праве пользования у фио и членов ее семьи, в размере 92,4 кв.м, а именно: обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 23,1 кв.м. (92,4 кв.м. + 4 человека), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения.

Разрешая заявленные требования истцами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Распоряжение Департамента городского имущества адрес N 34705 от дата не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку истец в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не вселялась, а фио, дата не состоит на жилищном учете в качестве члена семьи истца.

Таким образом, изменений в жилищных условиях семьи истца, в результате которых были бы утрачены основания постановки на жилищный учет, не произошло.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

Из содержания п. 1 ст. 9 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же Закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом, при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Из выше изложенного следует, что наличие права пользования у фио, дата, недвижимым имуществом не повлекло изменение жилищных условий у истца.

Таким образом, вышеуказанное распоряжение Департамента городского имущества адрес нельзя признать законным, поскольку изменений в жилищных условиях у истца, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: