Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40337/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Ерасовой Л.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Заявление Ерасовой Л.И. об установлении факта родственных отношений - оставить без рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛА:

Ерасова Л.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Ерасова Л.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ерасова Л.И. в заседание судебной коллегии не явилась, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие Ерасовой Л.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ГПК РФ.

В силу ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Ерасовой Л.И. без рассмотрения, суд обоснованно исходил из наличия спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Из частной жалобы также усматривается, что в состав наследственного имущества входят вклады в АО "Сбербанк", которые в случае отказа в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений, также будут являться выморочным имуществом.

Таким образом, суд обоснованно установилналичие спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии основания для оставления заявления Ерасовой Л.И. без рассмотрения.

Ерасова Л.И. не лишена возможности реализовать свое право на обращение в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ерасовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: