Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-40342/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И,

судей Шипиковой А.Е, Кочергиной Т.В,

при секретаре И Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе Попова Г.Е. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 26 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Попова * к Департаменту городского имущества г.Москвы, Правительству г.Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении квартиры оставить без движения, предложив заявителю в срок до 30 августа 2019 года устранить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Попов Г.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ г.Москвы, Правительству Москвы, просил признать незаконным распоряжение Правительства Москвы от 23.01.2019г. N18-РП в части предоставления Попову Г.Е. однокомнатной квартиры и возложении на него обязанности перечислить в бюджет денежные средства; обязать ДГИ г.Москвы повторно рассмотреть предоставления Попову Г.Е. квартиры.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, Попову Г.Е. был предоставлен срок до 30 августа 2019 года для устранения указанных судьей недостатков.

Поповым Г.Е. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Основанием для оставления искового заявления без движения судья первой инстанции посчитал тот факт, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ истцом не представлена копия оспариваемого истцом распоряжения Правительства Москвы.

С данным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Указание судьи первой инстанции на обязательное представление доказательств в обоснование исковых требований противоречит требованиям процессуального законодательства, поскольку, оставляя заявление без движения, фактически судья обязывает истца на данной стадии процесса представлять доказательства, соответствующие требованиям части 1 статьи 55, части 2 статьи 56, статей 59 - 60 ГПК РФ, что положениями статьи 131, 132, 136 ГПК РФ не предусмотрено.

Непредставление истцом копии оспариваемого распоряжения не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Судьей не было учтено, что доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрения дела по существу.

Кроме того, из поступившего в апелляционную материалу по частной жалобе усматривается, что одновременно с подачей иска Поповым Г.Е. подано ходатайство в прядке ст.57 ГПК РФ о направлении запроса в Правительство Москвы о предоставлении оспариваемого распоряжения. В исковом заявлении Попов Г.Е. указал, что оспариваемое распоряжение ему не выдавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года - отменить, материал возвратить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: