Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-40363/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры по адресу: Москва, адрес, кв.147 - в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры по адресу: Москва, адрес - за фио,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по завещанию, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию фио от дата, удостоверенному нотариусом 25 МГНК фио, зарегистрированному в реестре за N6-1069, дубликат завещания выдан дата нотариусом адрес, номер в реестре 5л-5202.

Свои исковые требования фио мотивировал тем, что его тетя фио умерла дата, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: адрес. Истец является наследником по завещанию к ее имуществу, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело открыто нотариусом адрес фио В связи с тем, что нотариус направлял уведомления истцу на неверный адрес, свидетельство о праве на наследство им получено не было. Также в указанной квартире проживал двоюродный брат истца фио, который умер дата Решением Нагатинского районного суда адрес по делу N2-443/18 в удовлетворении иска фио к фио о признании завещания недействительным было отказано. фио приходилась умершему фио женой. В выдаче свидетельства о праве на наследство истцу нотариусом было отказано по причине того, что на спорную квартиру оформлено право общей совместной собственности.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ДГИ адрес фиоА в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лица Управление Росреестра по адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора от дата N091100-Д00377 передачи квартиры в собственность граждан двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, передана в общую совместную собственность фио и фио

дата фио умерла, наследником к ее имуществу по завещанию является фио В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию фио было отказано в связи с тем, что свидетельство на право собственности на указанную выше квартиру было выдано после смерти обоих участников приватизации, то есть после смерти фио, умершей дата, и фио, умершего дата

После смерти фио, умершего дата, к его имуществу нотариусом адрес фио на основании заявления фио от дата было открыто наследственное дело. фио является наследником по закону первой очереди как супруга наследодателя.

дата фио было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя в наименование организации. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру фио было отказано в связи с тем, что свидетельство на право собственности на указанную выше квартиру было выдано после смерти обоих участников приватизации, то есть после смерти фио, умершей дата, и фио, умершего дата

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом также установлено, что фио и фио на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: адрес, что подтверждается договором передачи от дата N091100-Д00377, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вступившим в законную силу дата решением Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1001/19 по иску фио к фио, УФРС по Москве о признании записи регистрации права в ЕГРН недействительной, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании завещания недействительным, по соединенному иску фио к фио, УФРС по Москве об определении долей в праве общей совместной собственности, восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной и погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, исковые требования фио к фио, УФРС по Москве об определении долей в праве общей совместной собственности были удовлетворены. Суд постановил:определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, равными, по 1/2 (одной второй) доле за фио и фио; решение суда является основанием для регистрации прекращения права совместной собственности фио и фио на квартиру по адресу: Москва, адрес, и основанием для регистрации права собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры за фио

дата умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись о смерти от дата N556.

После смерти фио открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: адрес.

дата к имуществу умершей дата фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело по заявлению фио, которой является наследником по завещанию к имуществу умершей фио

Наследником по завещанию к имуществу умершей фио является фио, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

В выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию на квартиру истцу было отказано, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности фио и фио на квартиру по адресу: адрес, выдано после их смерти.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 1111, 1118, 1119, 1152, 1154 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований фио, признал за ним право собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершей дата и указал, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на 1/2 (одну вторую) долю квартиры по адресу: Москва, адрес, за фио и исходил из того, что наследником по завещанию к имуществу умершей фио является фио, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается представленными по делу доказательствами, фио своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей дата фио, которая являлась собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Тимирязевского районного суда адрес от дата.

Суд пришел также к верному выводу, что указанное решение в соответствии с п.1 ст. 17 Федерального закона от дата N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: