Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-40375/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н,

при ведении протокола помощником Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя истца ООО "ВТБ Факторинг" на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ВТБ Факторинг к Потехину В*Н* о взыскании задолженности, со всеми приложенными документами.

Разъяснив, что для разрешения данного спора надлежит обратиться в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВТБ Факторинг" обратилось в суд с иском к Потехину В.Н. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "ВТБ Факторинг" по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом установлено, что исковое заявление предъявлено к Потехину В.Н, с которым истцом заключен договор поручительства N 01024-БР-ПД26 от 23 августа 2018 года, пунктом 5.2 которого стороны предусмотрели, что все возникающие между ними споры в связи с изменением, расторжением, неисполнением либо ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также по поводу его недействительности разрешаются по месту нахождения Фактора (ООО "ВТБ Факторинг").

Предъявляя иск в Пресненский районный суд г. Москвы, истец ссылался на то, что местом его нахождения является адрес: ***.

Между тем, из п. 7.2 договора поручительства следует, что местом нахождения ООО "ВТБ Факторинг" на момент заключения договора являлся адрес: ***, который относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствует определенность в выборе конкретного суда для разрешения споров, в связи с чем соглашение сторон об изменении в соответствии со ст. 32 ГПК РФ подсудности споров, вытекающих из договора поручительства, сторонами не достигнуто.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что определение суда на основании договора между сторонами (договорная подсудность) зависит от волеизъявления двух сторон - будущих истца и ответчика и является обязательным для истца и ответчика. Из содержания же договора поручительства следует, что выбор суда зависит исключительно от места нахождения ООО "ВТБ Факторинг", при изменении которого, соответственно, изменяется и территориальная подсудность спора, на что повлиять ответчик никак не может. В рассматриваемом случае подсудность споров, возникающих из договора поручительства, изменилась без участия ответчика произвольным образом, что нельзя рассматривать в качестве достижения сторонами соглашения на рассмотрение споров в Пресненском районном суде г.Москвы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "ВТБ Факторинг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: