Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40407/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Михалиной С.Е, Бабенко О.И,

при помощнике Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе истца ООО "Микрофинансовая компания "Почтенный возраст" на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-727/19 по делу по иску ООО "Микрофинансовая компания "Почтенный возраст" к фио о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой займа, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "МК "Почетный возраст" задолженность по микрозайму в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО Микрофинансовая компания "Почтенный возраст" обратилось с иском к фио о взыскании задолженности по договору микрозайма N 93 от 15 сентября 2017 года, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма на срок 365 дней. Согласно графику платежей к договору на сумму займа начисляются проценты из расчета 182,5% годовых. Договором установлен срок погашения займа до 14 сентября 2018 года. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, а также по процентам за пользование суммой микрозайма в размере сумма за период с 16 октября 2017 года по 15 сентября 2018 года. Также истец просил взыскать с ответчик в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумма и по оплате расходов по оплате государственной пошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ООО "Микрофинансовая компания "Почтенный возраст", ссылаясь на неправильное применение норм материального права при разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование займом.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика фио в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Почтенный возраст".

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С т. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 сентября 2017 года между ООО "Микрофинансовая компания "Почтенный возраст" и ответчиком фио заключен договор микрозайма N 93, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме сумма на срок 365 дней с уплатой 182,5 % годовых, со сроком возврата микрозайма 14 сентября 2018 года.

Погашение займа согласно п. 6 договора должно производиться в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, займодавцем обязательство по предоставлению суммы займа в размере сумма исполнено, что подтверждается расходным кассовым ордером N 99 от 15.09.2017 г. (л.д. 28).

Ответчиком произведено погашение займа и процентов 16.09.2017 г. в сумме сумма и 16.11.2017 г. в сумме сумма Доказательств исполнения возложенных кредитным договором обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для взыскания суммы задолженности и процентов за пользование займом является правильным, основан на положениях ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ.

Вместе с тем, разрешая требование ООО "Микрофинансовая компания "Почтенный возраст" о взыскании с ответчика процентов по займу, суд первой инстанции посчитал сумму процентов в размере сумма завышенной и пришел к выводу о снижении процентов в соответствии со ст. 333 ПК РФ до сумма 00 коп, указав, что в ином случае истец получит необоснованную выгоду в ущерб правам ответчика.

Судебная находит вывод суда о наличии оснований для снижения процентов за пользование суммой займа ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

При разрешении спора судом первой инстанции не учтено, что ст. 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, тогда как истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, которые являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что проценты за пользование займом, предусмотренные договором, начислены истцом только за период действия договора займа и не превышают установленные Законом о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) предельные суммы процентов (п. 9 ст. 12, п. 1 ст. 12.1 указанного Закона).

Оснований для применения п. 5 ст. 809 ГК РФ также не имеется, учитывая, что ООО "Микрофинансовая компания "Почтенный возраст" является юридическим лицом, осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Учитывая изложенное, оснований для снижения процентов за пользование микрозаймом не имелось.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, в связи с чем в силу п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки в апелляционном порядке не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года изменить в части размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика фио в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Почтенный возраст".

Взыскать с фио в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Почтенный возраст" проценты за пользование займом в размере сумма.

В остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи